Справа № 760/18140/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1518/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
12 серпня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 11 лютого 2021 року.
Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені на час обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу та на даний час не втратили свого існування.
В апеляційній скарзі захисника указано на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги звернув увагу на те, що у діях ОСОБА_8 відсутній склад інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. Щодо ризику можливого впливу на обвинувачену та свідків, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та інших ризиків, то вони не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та є надуманими стороною обвинувачення. Просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання його батька.
27 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта - захисника ОСОБА_9 про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Вислухавши доповідь судді, пояснення: захисника ОСОБА_7 , який заяву захисника ОСОБА_9 підтримав та не заперечував проти закриття апеляційного провадження; прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року - закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4