Постанова від 16.08.2021 по справі 766/10035/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/10035/21 Головуючий в І інстанції: Рябцева М.С.

Провадження № 33/819/351/21 Доповідач: Чорна Т.Г.

Категорія справи cт.472 МК України

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Зіновкіної Олени Павлівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 2146 доларів США (що за курсом НБУ станом на 01.04.2021 року дорівнює 59707,29 грн.), та 20 Євро (що за курсом НБУ станом на 01.04.2021 року дорівнює 652,58 грн.), та 982,35 грн. (вартості цигарок), а всього 61 342,22 грн з конфіскацією предметів правопорушення.

Грошові кошти у загальній сумі 2146 доларів США (що дорівнює 59707,29 грн.), та 20 Євро (що дорівнює 652,58 грн.), та 400 штук цигарок, які згідно протоколу про ПМП №0078/50800/21 від 01.04.2021 року та протоколу про тимчасове вилучення товарів від 01.04.2021 року вилучені у громадянина ОСОБА_1 в рахунок конфіскації предмета правопорушення та забезпечення стягнення штрафу, перерахувати до державного бюджету.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн та 4,62 грн витрат на користь Чорноморської митниці Держмитслужби пов'язаних із зберіганням предметів правопорушення.

05 серпня 2021 року адвокат Зіновкіної О.П. подав на вказану постанову апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути повернута апелянту з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Відповідно до ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги захисником додано ордер серії XC №173893 від 05.08.2021 року, проте всупереч наведених вище вимог закону, до апеляційної скарги не додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, що є обов'язковою вимогою закону.

Вищенаведені обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги від особи, яка відповідно до положень ст. 271 КУпАП, не надала до апеляційної скарги визначеного вимогами закону документу, який посвідчує її повноваження як захисника у справі, в тому числі й на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє захисника права повторно звернутись до апеляційного суду в разі підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог ст. 271 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в прийнятті до розгляду та повернути апеляційну скаргу адвоката Зіновкіної Олени Павлівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2021 року.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційної скаргою з дотриманням вимог ст. 271, 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна

Попередній документ
99016368
Наступний документ
99016370
Інформація про рішення:
№ рішення: 99016369
№ справи: 766/10035/21
Дата рішення: 16.08.2021
Дата публікації: 18.08.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Херсонський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.08.2021)
Дата надходження: 09.08.2021
Предмет позову: Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення
Розклад засідань:
07.07.2021 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
26.07.2021 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
11.10.2021 09:30 Херсонський апеляційний суд