Дата документу 16.08.2021 Справа № 937/8400/20
Єдиний унікальний № 937/8400/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дараган Л.В.
Провадження №22-ц/807/3240/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
16 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2021 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Міністерства юстиції України, актовий запис № 1007, - розірвано.
В травні 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку із нововиявленими обставинами.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року заяву задоволено. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано за нововиявленими обставинами.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Міністерства юстиції України, актовий запис № 1007, - розірвано.
Не погоджуючись із Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки за неї сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.3 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду першої інстанції сплатив судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (2102х0,4).
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_2 , звернувшись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку із нововиявленими обставинами, сплатила судовий збір у розмірі 1297 грн. 20 коп., проте сплаті підлягала інша сума, а саме 1261,2 (840,8х150%).
Оскільки апелянтом оскаржується саме рішення суду, прийняте на підставі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в такому разі при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягав судовий збір у сумі 1891 грн. 80 коп. (1261,2х150%).
З урахуванням наданої скаржником квитанції про сплату судового збору у розмірі 1362 грн., доплаті підлягає судовий збір у розмірі 529 грн. 80 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.
Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору і надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону .
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 529 грн. 80 коп. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С. Подліянова