Дата документу 16.08.2021 Справа № 336/988/21
Єдиний унікальний № 336/988/21
Провадження № 22-ц/807/3277/21
16 серпня 2021 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року в справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року позов було задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 07 червня 2021 року (а.с. 53).
Разом з тим, як зазначає відповідач, він не був присутній під час оголошення рішення, а повний текст судового рішення отримав 09.07.2021. Матеріали справи підтверджують доводи відповідача, щодо отримання ним копії повного тексту рішення суду 09.07.2021. Відповідно до відбитку печатки канцелярії суду першої інстанції, скаржником апеляційну скаргу подано до суду 06 серпня 2021 року.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до суду 06 серпня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначав, що він є інвалідом 3 групи, страждає на тяжку хворобу, є пенсіонером та позбавлений можливості сплатити судовий збір через скрутний фінансовий стан.
Перевіряючи доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 1946 р.н. є інвалідом 3 групи. Виписка із акту освідування № 013736 видана на ім'я ОСОБА_1 підтверджує факт захворювання відповідача на рак сигмовидної кишки. Згідно із довідкою про доходи № 8061270025081476, що видана ОСОБА_1 вбачається, що відповідач перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному УПФУ м. Запоріжжі і отримує пенсію по інвалідності у розмірі 2302,09 грн. на місяць.
За змістом приписів статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, в тому числі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Оскільки розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3405 грн. і перевищує 5 відсотків річного доходу ОСОБА_1 (1381,25 грн.) за 2020 рік, суд вважає клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору таким, що підлягає задоволенню.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356, 370 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 354 - 361, 370 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року в цій справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року в справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий О.М. Кримська
Судді: А.В. Дашковська
І.В. Кочеткова