Ухвала від 16.08.2021 по справі 235/5915/20

Єдиний унікальний номер 235/5915/20

Номер провадження 22-ц/804/2366/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2021 року у цивільній справі № 235/5915/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ об'єкта незавершеного будівництва та визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, 1/2 частину земельної ділянки (суддя першої інстанції Клікунова Анастасія Сергіївна), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ об'єкта незавершеного будівництва та визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, 1/2 частину земельної ділянки, задоволені повністю.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , позначеного згідно технічного паспорту від 04.12.2018 року, житловий будинок А-1, житлову прибудову А1-1, прибудова а-1, прибудова а1-1, мансарда Мс-1, сарай В-1, убиральня Г-1, сарай Д-1, гараж І-1, навіс К-1, баня Л-1, сарай М-1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 1413200000:06:057:0311, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 8049,81 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 291,60 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступною обставиною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав клопотання про звільнення від сплати судового збору. До клопотання відповідач додав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків з третього кварталу 2020 року по перший квартал 2021 року. Також, відповідач надав довідку про доходи з вересня 2020 року по травень 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином ОСОБА_1 потрібно надати до Донецького апеляційного суду документ про розмір його доходів (довідку з податкової служби, довідку з центру занятості або пенсійного фонду) за весь попередній календарний рік (з січня 2020 року по грудень 2020 року включно) або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову(1525882,23*1%=15258,82 грн.), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00*04,=840,80 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00*5=10510,00 грн.), таким чином, до суду першої інстанції повинен був сплачений судовий збір в сумі 10510,00 грн.

Як передбачено пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 10510,00 * 1,5 = 15765,00 грн.

Виходячи з вище наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2021 року, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15765,00 грн. за наступними реквізитами:

- Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101.

- Номер рахунку (IBAN): UA688999980313161206080005686.

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

- Призначення платежу: *;101;___; судовий збір за позовом.

- Код банку отримувача (МФО): 899998.

- Код ЄДРПОУ 37967785.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку та попередити, що в разі ненадання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, або довідки про доходи за 2020 календарний рік, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.

Попередній документ
99016001
Наступний документ
99016003
Інформація про рішення:
№ рішення: 99016002
№ справи: 235/5915/20
Дата рішення: 16.08.2021
Дата публікації: 18.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Донецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.02.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.12.2022
Предмет позову: про поділ об’єкта незавершеного будівництва та визнання права власності (на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, 1/2 частину земельної ділянки)
Розклад засідань:
01.12.2020 11:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
16.01.2021 10:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
10.02.2021 11:30 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
29.03.2021 10:30 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
24.05.2021 10:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
06.07.2021 13:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
02.11.2021 11:00 Донецький апеляційний суд
19.09.2022 11:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
29.09.2022 11:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КЛІКУНОВА АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА
КУЗНЄЦОВА АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА
ПРИВАЛІХІНА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КЛІКУНОВА АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА
КУЗНЄЦОВА АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА
ПРИВАЛІХІНА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Максимчук Олександр Дмитрович
позивач:
Максимчук Наталія Станіславівна
представник відповідача:
Секірін Олександр Вячеславович
представник заявника:
Токарєва Олена Геннадіївна, адвокат
представник позивача:
Токарєва Олена Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА Т В
ПАПОЯН ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ