Справа № 278/395/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 2 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
13 серпня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
22 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення зазначеного строку апелянтом заявлено не було.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою звернення скаржника до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку та для сплати судового збору.
На виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляціне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року, в обгрунтування якого зазначив, що він не був присутній в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваного рішення суду, а його копію отримав лише 20 травня 2021 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 рокупідлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2021 року апелянт не був присутній в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваного рішення суду, копію якого ОСОБА_1 отримав 20 травня 2021 року, що підтверджується відомостями з сайту АТ "Укрпошта"
За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.
Скаржником подано клопотання про звільнення від спрлати судового збору або надання йому відстрочки для сплати судового збору до ухвалення судового рішення, проте дане клопотання не підтверджене належними доказами, які свідчать про неможливість скаржником здійснити своєчасну оплату судового збору.
Так, ч.1 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно, у клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.
У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану та наявних перешкод для своєчасної сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На підставі п.п.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
При поданні позовної заяви по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 4800,00 грн - за вимогу майнового характеру.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 7200,00 грн (150% * 4800,00 грн). За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити 7200,00 грн судового збору.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
- Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485
- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
- Код банку отримувача (МФО): 899998
- Рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797
- Код класифікації доходів бюджету: 22030101
- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя