Справа № 743/505/20
Провадження №1-р/743/347/21
16 серпня 2021 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участюзаявника - засудженого ОСОБА_3 , прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року (щодо незалучення експерта до заміру діаметру пнів дерев),
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року (щодо незалучення експерта до заміру діаметру пнів дерев), де останній просить роз'яснити чому не був залучений експерт до заміру пнів порублених дерев, який мав провести замір цих пнів та надати експертний висновок з цього приводу.
В судовому засіданні:
- засуджений ОСОБА_6 підтримав вказану заяву, вказавши, що незгодний з вироком в частині фіксації діаметрів пнів слідчим, а не експертом;
- прокурор ОСОБА_7 вказав про відсутність підстав для роз'яснення вироку, так як ОСОБА_6 фактично оспорює висновки суду щодо проведення замірів пнів неналежним суб'єктом.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріли кримінального провадження, суд робить такий висновок.
За змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
З протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 02.11.2019 року вбачається, що вказана процесуальна дія, в т.ч. встановлення діаметрів пнів, відбувалось без участі експерта, а проведено слідчим. З цим не погоджується ОСОБА_8 ..
Оскільки доводи ОСОБА_3 зводяться до незгоди з вироком суду в частині фіксації діаметрів пнів слідчим, а не експертом, тобто не стосуються передбачених законом підстав роз'яснення судового рішення, то підстави для задоволення для роз'яснення рішення суду відсутні, що зумовлює відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року (щодо незалучення експерта до заміру діаметру пнів дерев) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення
Суддя ОСОБА_9