Справа № 761/15839/21
Провадження №1-кп/761/2384/2021
іменем України
06 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Войкове Первомайського району АРК, громадянки України, українки, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, без визначеного місця реєстрації та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
29 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202110510000973 від 12 березня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
06 травня 2021 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 11 березня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилини, ОСОБА_3 перебувала за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 58, а саме в приміщенні магазину «Мегамаркет». В подальшому, 11 березня 2021 року, приблизно о 16 годині 42 хвилині, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 звернула свою увагу на мобільний телефон, який знаходився у правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_4 , яка в цей час стояла біля відділу продажу овочів. В цей момент, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 та знаходиться в правій зовнішній кишені куртки останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 11 березня 2021 року, приблизно о 16 годині 43 хвилині, перебуваючи в приміщенні магазину «Мегамаркет», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 58, де видаючи себе за добросовісного покупця, із впевненістю що інші особи сприймають її дії як вибір товару, підійшла ближче до ОСОБА_4 та взяла із правої зовнішньої кишені куртки останньої мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P40 Lite», об'ємом внутрішньої пам'яті 128 Гб, об'ємом оперативної пам'яті 6 Гб, рожевого кольору, вартістю 4 868 гривень, який належить ОСОБА_4 , та який поклала до пакету, який мала із собою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_5 11 березня 2021 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Мегамаркет», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 58, тримаючи при собі, в пакеті, вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , покинула приміщення даного магазину, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. А всього, ОСОБА_3 таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 на загальну суму 4 868 гривень.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що остання посередньо характеризується за місцем реєстрації, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, в силу ст. 89 КК України, є раніше не судимої особою.
Обставин, що згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України обтяжують чи пом'якшують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді обмеження волі.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Разом з цим, беручи до уваги, обставини вчиненого проступку, його тяжкість, те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України, є раніше несудимою особою, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого проступку, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне звільнити її від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим її виправлення без відбування покарання.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/15266-ТВ від 08.04.2021), що становлять 490 грн. 35 коп., судової портретної експертизи №СЕ-19/111-21/15267-ФП від 12.04.2021, що становлять 2615 грн. 20 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: відеозаписи «74_2021_03_11_16_42_20», «85_2021_03_11_16_43_49», «96_2021_03_11_16_43_44» із магазину «Мегамаркет» від 11.03.2021, що за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 58, отримані по запиту від ТОВ «ХОТЕЙ 2019» та які записано на оптичний DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/15266-ТВ від 08.04.2021), що становлять 490 грн. 35 коп., судової портретної експертизи №СЕ-19/111-21/15267-ФП від 12.04.2021, що становлять 2615 грн. 20 коп. - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя