Справа № 686/15121/21
Провадження № 1-кс/686/8416/21
16 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерно Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 12021240000000254,
16.08.2021 року старший слідчий ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 18.08.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
21.06.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021240000000254 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація - ч.4 ст. 152 КК України.
21.06.2021 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
22.06.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме про те, що «21.06.2021 з 12 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території подвір'я домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де разом із власником домогосподарства вживав алкогольні напої.
Близько 14:30 год. на території вказаного домогосподарства ОСОБА_5 помітив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При чому в ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, виник злочинний умисел спрямований на задоволення власної статевої пристрасті шляхом зґвалтування ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, що було очевидним із її зовнішнього вигляду, зросту, статури, дитячих рис обличчя, з метою уникнення можливого викриття своїх дій з боку третіх осіб, користуючись тим, що ОСОБА_7 внаслідок малолітства не усвідомлювала його намірів, шляхом обману змусив малолітню ОСОБА_7 піти з ним на польову дорогу за селом.
Надалі, близько 15 год. ОСОБА_5 , відвівши малолітню ОСОБА_7 за село, застосовуючи погрози фізичним насильством відносно останньої, наказав зайти у пшеничне поле, де переконавшись що його злочинні дії будуть не поміченими, застосовуючи погрози кухонним ножем, фізичну силу, що виразилася у утримуванні потерпілої біля себе, стиснення та шарпання тіла потерпілої, притискання її до землі, утримуванні за волосся; долаючи її фізичний опір, не реагуючи на прохання потерпілої припинити такі дії, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив дії сексуального характеру, пов'язані із вагінальним, оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій.
Після задоволення власної статевої пристрасті, закінчивши фізіологічно статевий акт, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії, однак висловлюючи погрози продовжував утримувати малолітню ОСОБА_7 біля себе, відпустивши її близько 15:30 год. коли злякався що його дії можуть бути помічені сторонніми особами, коли почув як польовою дорогою, до місця де він перебував наближається мототранспорт».
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.06.2021; протоколом огляду та добровільної видачі від 21.06.2021; протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_8 від 21.06.2021; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 21.06.2021; протоколом затримання підозрюваного від 21.06.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.06.2021; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 21.06.2021; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 від 21.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.06.2021.
23.06.2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021240000000254 до чотирьох місяців.
Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: завершенні виконання судово-медичних (імунологічних, цитологічних) експертиз, які є довготривалими та виконуються експертами Хмельницького обласного бюро СМЕ; у завершенні виконання висновку судово-біологічної експертизи, яка є довготривалою та виконуються експертами Вінницького НДЕКЦ; проведенні додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; підготовці та оголошенні кінцевої підозри ОСОБА_5 .
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.4 ст.152 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років, тобто даний злочин є особливо тяжким. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення або вчинити новий злочин.
Про існування ризику переховування від органу органів досудового розслідування свідчить і те, що ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою та відбував покарання у Городоцькому виправному центрі № 131, знаходився на роботі поза межами вказаного центру та 17.06.2021 о 17 год. 51 хв. не повернувся до Городоцького ВЦ-131. За вказаним фактом порушено кримінальне провадження № 12021181180000345 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, яке скеровано з обвинувальним вироком до суду.
Також, на думку слідчого судді, обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 та дані, які характеризують його особу, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на малолітню потерпілу ОСОБА_7 , 2009 р.н. та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що останній раніше судимий, підозрюється у вчиненні у стані алкогольного сп'яніння умисного злочину поєднаного з насильством відносно малолітньої особи, не працює, неодружений, осіб на утриманні не має.
При вирішенні питання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність конкретного суспільного інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, а саме прав людини та основоположних свобод та здоров'я людини, яка визнається в Україні найвищою соціальною цінністю згідно з ст. 3 Конституції України.
Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку,що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 12.10.2021 року включно.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, продовжити по 12.10.2021 року включно.
Ухвала діє по 12.10.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 16.08.202 1.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1