Справа № 686/29439/19
Провадження № 1-кп/686/234/21
10 серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницького, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні має малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої
-вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2019 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
відданої до суду за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 15.09.2019 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «Буфет 25», що по Пр.Миру, 72/5 у м. Хмельницькому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з поверхні столу викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J710FZKUSEK», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2291,67 грн, який знаходився в силіконовому чохлі у формі накладки на задню кришку, вартістю 180 грн., в середині якого знаходилася сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» із номером НОМЕР_3 на рахунку якої грошових коштів не було та матеріальної цінності для потерпілої не становить. Після чого ОСОБА_7 покинула приміщення вказаного кафе, та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2471,67 грн.
Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
10 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому , повністю відшкодувала заподіяну потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, претензії матеріального та морального характеру з боку потерпілої ОСОБА_6 відсутні, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні ОСОБА_7 перебуває малолітня дитина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- сторони погодили призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 цього Кодексу за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2019 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст..79 КК України
звільнити ОСОБА_7 , яка має дитину віком до семи роківвід відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, відповідно до ст..76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо укладення угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному, повністю відшкодувала завдану шкоду, що пом'якшує покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку укладену між потерпілою та обвинуваченою угоду про примирення затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення строком на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, на ст.71 цього Кодексу за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2019 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст..79 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, як жінку, яка має дитину до семи років, з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, відповідно до ст..76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 10 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 з участю захисника ОСОБА_4 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст..71 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст.79 КК України звільнити ОСОБА_7 , від відбування призначеного покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням, встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 5 місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 628 грн. 04 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 8 жовтня 2019 - скасувати.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J710FZKUSEK», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився в силіконовому чохлі у формі накладки на задню кришку- повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя