Справа № 758/10520/21
3/758/6121/21 Категорія 146
16 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №193291 від 02.07.2021, 02.07.2021 о 18:15 за адресою: м.Київ, вул.Віденська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульованого перехрестя з вул.Межигірською не надав переваги в русі транспортному засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив звільнити його від відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення, до клопотання додав копію посвідчення за яким він має статус учасника бойових дій.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що претензій до ОСОБА_1 не має, збитки завдані внаслідок ДТП будуть відшкодовані страховою компанією.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №193291 від 02.07.2021;
- схемою місця ДТП від 02.07.2021;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.07.2021.
Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України (ПДР України) доведена належними та допустимими доказами у справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро кається, є учасником бойових дій, а також враховуючи позицію потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя О.І. Якимець