Справа №766/9028/21
Пров. №3/766/6903/21
12 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлений, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
18.05.2021 року о 18.10 год. в м. Херсоні по вул. Миру 45 ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota Avensis д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Gelly д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого т/з Toyota отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки у формі смс-повідомлення відповідно до наданої ним заяви. Заяви про відкладення судового засідання не подав.
Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд в Херсонському міському суді Херсонської області.
Незважаючи на вказані вище обставини, ОСОБА_1 станом судового провадження не цікавився, в судове засідання не з'явився.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.
Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу серії ДПР18 №331724 від 19.05.2021 року, у якому зазначено, що 18.05.2021 року о 18.10 год. в м. Херсоні по вул. Миру 45 ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota Avensis д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Gelly д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого т/з Toyota отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП;
- даними схеми місця ДТП, яка складена зокрема за участю ОСОБА_1 і достовірність відомостей у якій засвідчена його підписом, без застережень, у якій зафіксовано місце ДТП - м. Херсон, вул. Миру 45а, напрямок руху автомобіля до зіткнення, розташування автомобіля після зіткнення та місце, де це відбулося. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, а також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об'єктів, та механічні пошкодження, які отримав т/з Toyota Avensis д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП;
- рапортом інспектора поліції від 18.05.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з інкримінованими йому обставинами та з яких випливає, що перед ДТП саме він рухався на належному йому автомобілі Toyota Avensis д/н НОМЕР_1 заднім ходом, а автомобіль Gelly д/н НОМЕР_2 на той момент стояв.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом'якшують відповідальність та обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Одержувач - ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набрала законної сили______ 2021 року.
СуддяН. В. Корольчук