Справа № 752/20039/20
Провадження № 1-кс/752/6790/21
13 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 62020100000001450 від 20.07.2020, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора сектору митного оформлення (Пилиповичі) митного поста «Чайки» Київської митниці Держмитслужби України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2021.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з викладених підстав.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання посилаючись на його необґрунтованість. Звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення було вчинено на митному пості «Західний» Київської міської митниці ДФС України, проте ОСОБА_5 на сьогоднішній день працює в секторі митного оформлення (Пилиповичі) митного поста «Чайка» Київської митниці Держмитслужби України. Зазначає, що це два окремих митних пости, які один до одного не мають ніякого відношення та знаходяться на різних територіях.
Також зазначає, що орган досудового розслідування посилався на ризик, що підозрюваний може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, однак не надав жодних доказів на яких саме. Також, підозрюваний жодним чином не може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.
Вважає, що у разі задоволення клопотання буде порушено право на працю, про що надав письмові заперечення.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62020100000001450 від 20.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , наказом в.о. начальника Київської міської митниці ДФС від 28.02.2017 № 160-ос призначено у порядку переведення на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Західний».
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу виконавчої влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 05.04.2019, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Західний» Київської митниці Держмитслужби, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 2, здійснюючи перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, а також контролюючи застосування податкових пільг декларантом у поданій до митного оформлення митній декларації № UA100030/2019/400651 від 05.04.2019, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах ПП «МЕДЛОГІСТИК», свідомо, в порушення вимог Розділу 2 Посадової інструкції від 01.03.2017, статті 336 Митного кодексу України безпідставно застосовав ставку податку на додану вартість у розмірі 7 %, що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 103 211,78 грн., шляхом проставлення відповідної відмітки в розділі «результат» до автоматизованої системи митного оформлення.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, державі спричинено збитки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 103 211,78 грн., що на момент вчинення злочину у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є істотною шкодою.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, який працює на посаді державного інспектора сектору митного оформлення (Пилиповичі) митного поста «Чайки» Київської митниці Держмитслужби, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
30.07.2021 о 16 год. 03 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами співробітників УВБ ГУ ДФС у м. Києві щодо виявлення кримінального правопорушення; листом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №6559-001.3/005.0/17-20 від 28.08.2020; листом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №8471-001.3/005.0/17-20 від 12.11.2020; листом представництва «КЕНОН МЕДІКАЛ ОСОБА_8 » № 19 від 31.07.2020; протоколом проведення обшуку в приміщенні Київської митниці Держмитслужби від 28.12.2020; актом Буковинської митниці держмитслужби від 16.02.2021 №1/7.2-19/35463564; висновком експерта №045/21 від 26.04.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного інспектора сектору митного оформлення (Пилиповичі) митного поста «Чайки» Київської митниці Держмитслужби України, використовуючи своє службове становище, може продовжувати свою протиправну поведінку направлену на зловживання своїм службовим становищем в інтересах ПП «МЕДЛОГІСТИК» та продовжувати оформлювати митні декларації з безпідставним заниженням податкового зобов'язання, у результаті чого Державному бюджету України може бути нанесена шкода у вигляді ненадходження відповідних платежів.
Крім того, існують підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, буде мати можливість вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити та підробити речі, які мають значення для досудового розслідування тощо.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки слідчий суддя бере до уваги заперечення сторони захисту, а саме, що кримінальне правопорушення було вчинено на митному пості «Західний» Київської міської митниці ДФС України, проте ОСОБА_5 на сьогоднішній день працює в секторі митного оформлення (Пилиповичі) митного поста «Чайка» Київської митниці Держмитслужби України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155,156,157, 309 КПК України
У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження № 62020100000001450 від 20.07.2020, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1