Справа № 703/2300/21
2/703/1245/21
16 серпня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Кочеткової І.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,
встановив:
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в якому просила поділити між нею та ОСОБА_2 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні позивачка просила суд затвердити укладену між нею та ОСОБА_2 мирову угоду.
Представник позивачки, ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити мирову угоду між сторанами, вказала, що умови мирової угоди їм зрозумілі та відомі наслідки закриття провадження по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив суд також затвердити умови мирової угоди, вказав, що її укладення є добровільним його волевиявленням та її муови відповідають його дійсному бажанню.
Представник відповідача, адвокат Геріх М.А., просив суд затвердити умови мирової угоди укладеної між представником позивача ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .
Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_4 визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарськиї будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,0422 га, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 не заперечує щоб за ОСОБА_4 було визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарськиї будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,0422 га, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 , сплатила до підписання мирової угоди, ОСОБА_2 50000 грн. за його частку у спадковому майні.
Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22 жовтня 2020 року.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарськиї будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,0422 га, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 .
За життя, ОСОБА_5 , 27 вересня 2011 року розпорядився належним йому майном та склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів ОСОБА_6 .
З копії заповіту від 27 вересня 2011 року вбачається, що ОСОБА_5 дійсно заповів все своє майно ОСОБА_6 , заповіт посвідчений приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Білоус В.П., зареєстрований в реєстрі за № 604.
Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (ст. 1233, 1235 ЦК України).
Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла ОСОБА_6 , оскільки звернулась до приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області із заявою про прийнятя спадщини.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22 грудня 1954 року, вбачається, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 .
На момент смерті ОСОБА_5 був власником майне, яке є предметом спору, що підтверджується копією державного акту серії ЯБ № 622973 від 10 жовтня 2007 року, копією державного акту серії ЯЕ № 622972 від 10 жовтня 2007 року та довідкою КП «ЧООБТІ» № 448 від 02 грудня 2020 року.
Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
З відповіді приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області № 179/01-16 від 12 серпня 2021 року вбачається, що після смерті ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_6 , на підставі її заяви була заведена спадкова справа за № 34/2020 р.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 є спадкоємицею по заповіту після смерті свого батька ОСОБА_5 та прийняла спадщину після його смерті, шляхом подання заяви до приватного нотаріуса.
Однак, не оформивши належним чином своє право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11 листопада 2020 року.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 .
Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , оскільки звернулись до Смілянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 є дітьми померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , що підтверджується копіїми свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 12 листопада 1982 року та серії НОМЕР_5 від 14 липня 1980 року.
Відповідно до ст. 1261 ЦПК України позивачка та відповідач є спадкоємцями першої черги після смерті матері ОСОБА_6 і мають однакові частки у спадковому майні.
На момент смерті ОСОБА_6 була власником майна, яке є предметом позову, що підтверджується копією довідки ОК «Сміла» № 111 від 17 листопада 2020 року та копією ордеру № 62 від 02 березня 2002 року.
Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , шляхом звернення із відповідною заявою до Смілянської державної нотаріальної контори, що підтверджується відповіддю Смілянської державної нотаріальної контори № 998/02-14 від 07 серпня 2021 року.
Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_6 відсутні, до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались, зареєстровані на момент смерті не були.
Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.
Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.
Ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.
Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.
Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.
Зазначена мирова угода приєднана до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.
Керуючись ст. 200, 207, 247,258,260,354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити мирову угоду між ОСОБА_4 (в інтересах якої діє ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , за умовами якої:
За ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 визнається право власності на:
- будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв.м., житловою - 50,5 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з житлового будинку під літ. «А», веранди під літ. «а», крильця - І, сараю під літ. «Б», погрібу під літ. «п/д», вбиральні під літ. «В», криниці під літ. «К», огорожа № 1;
- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0422 га, розташовану по АДРЕСА_1 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 622973 від 10 жовтня 2007 року;
- земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1 , згідно державного атку на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 622972 від 10 липня 2007 року;
- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 62,3 кв.м., житловою - 35,7 кв.м.
ОСОБА_2 не заперечує щоб за ОСОБА_4 було визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарськиї будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,0422 га, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 сплатила ОСОБА_2 50000 грн. за його частку у спадковому майні.
Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Головуючий: В.О. Прилуцький