Справа № 571/1030/21
Провадження № 3/571/510/2021
16 серпня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності 21.10.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП,-
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158839 від 10.07.2021 року: «10.07.2021 року о 17 год. 40 хв. в с. Буда по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, мотоциклом марки «KINLONG», на вимогу працівників поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «ВАЗ 21010» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні на вулиці Шкільна в с. Буда, чим порушив вимоги 2,4 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157860 від 10.07.2021 року: «10.07.2021 року о 17 год. 40 хв. в с. Буда по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, мотоциклом марки «KINLONG», д.н.з. відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупини т/з, за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у приступності двох свідків, та повторно протягом року вчинив дане порушення. Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158840 від 10.07.2021 року: «10.07.2021 року о 17 год. 40 хв. в с. Буда по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, мотоциклом марки «KINLONG», б/н не зареєстрованим у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим повторно протягом року вчинив правопорушення. Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.9В Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.7 ст.121 КУпАП.
Постановою суду від 16.08.2021 року справи об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 30.07.2021 та 16.08.2021 року в судові засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.
Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 (надалі - Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння (згідно з п.3 розділу І Інструкції) є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність, серед іншого, настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП адміністративна відповідальність, серед іншого, настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Частина 7 статті 121 КУпАП адміністративна відповідальність, серед іншого, настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено обставини, які повинні бути з'ясовані при розгляді справи про адміністративне правопорушення та фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні тощо.
Факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні таких підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №158839, ДПР18 №157860, ДПР18 №157840 від 10.07.2021 року; актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.07.2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.08.2020 року, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення, передбачене, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 454,00 грн..
Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.123 ст. 36, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя М.Я.Качмар