Справа № 569/13220/21
1-кп/569/1290/21
14 липня 2021 рокум.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним злочин, може переховуватись від сду, покинувши межі країни, чи змінити місце проживання, вчасно не з"являтися на виклик прокурора чи суду, об"єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Представник потерпілої клопотання прокурора підтримав та просить його задовільнити, обравши щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник подав письмове клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, оскільки він є студентом Національного університету водного господарства та природокористування, умов домашнього арешту не порушував та заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 не ухиляється від явки до суду, сумлінно виконує свої обов"язки.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який з"явився на виклик суду, є студентом Національного університету водного господарства та природокористування, суд вважає за доцільне відмовити прокурору в клопотанні про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту та обрати особисте зобов"язання.
Посилання прокурора що відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання обвинуваченим отримуються шляхом вчинення злочинів на думку суду є припущенням та не підтверджуються жодними фактичними даними.
Керуючись ст. ст.178, 183, 194, 314-315 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовільнити.
Обрати ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк два місяці, тобто з 14 липня 2021 року по 14 вересня 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов'язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні (потерпілою та свідками), не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду.
Термін дії обов'язків, покладених судом визначити до 14 вересня 2021 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов"язання передати на виконання в Рівненське РУП ГУНП у Рівненській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1