Справа №949/1036/21
16 серпня 2021 року м. Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши об'єднані матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03 січня 2007 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за частиною 3 статті 178, частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №727038 від 12 серпня 2021 року вбачається, що 05 серпня 2021 року, ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №727039 від 16 серпня 2021 року вбачається, що 14 серпня 2021 року біля 13:00 год., ОСОБА_1 перебував на території закладу охорони здоров'я в с. Колки, в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №727008 від 09 липня 2021 року вбачається, що 01 липня 2021 року, ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року.
При складанні протоколів про адміністративні правопорушення, а також на розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності притягаються особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрацію в органі Національної поліції.
За частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності притягаються особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року було продовжено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 6 місяців та застосовано обмеження у вигляді:
1) заборони залишати межі Сарненського району без дозволу керівництва Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області;
2) заборони відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив;
3) заборони залишати своє помешкання, що в АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 23-ї години вечора по 6-ту годину ранку;
4) зобов'язання з'являтися для відмітки в чергову частину Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області щомісячно в перший четвер місяця.
Вказана ухвала суду набрала законної сили 05 червня 2021 року.
Згідно зі статтею 11 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена повністю та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №727038 від 12 серпня 2021 року, серії ВАБ №727039 від 16 серпня 2021 року, серії ВАБ №727008 від 09 липня 2021 року,копією ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року, копією реєстраційного листка, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини.
Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно частини 2 статті 7 та статті 245, статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду, згідно статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, зважаючи на визнання вини ОСОБА_1 та його щире розкаяння та враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставини, однак зважаючи на те, що він є непрацюючим та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став, тому суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Статтею 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Однак, положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду №10-р/2018 від 23 листопада 2018 року, а тому відповідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме справа "СПРАВА "ШВИДКА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF SHVYDKA v. UKRAINE) (Заява № 17888/12), суд вважає за необхідне, що початок початок адміністративного арешту слід рахувати з моменту затримання та виконувати після набрання постановою законної сили.
Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 24, 33-36, 40-1, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178, частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.
Початок адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 та виконувати після набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис.
Витоговлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду Отупор К.М.