Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/5359/21
Провадження № 6/554/211/2021
12 серпня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої судді Чуванової А.М.,
за участю секретаря Таран В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Слобожанська митниця Держмитслужби, Головне управління державної казначейської служби у Харківській області,-
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопад С. звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Октябрським районним судом м. Полтави 21.11.2013 року по справі № 2-2/09, а саме Харківську обласну митницю (код ЄДРПОУ 36987590) на Слобожанську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43332958, 61003, Харківська обл., місто Харків, вул. Короленка, будинок 16-Б).
Свою заяву мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження АСВП № 47803733 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави21.11.2013 року по справі № 2-2/09, про стягнення з Харківської обласної митниці на користь ОСОБА_1 793,08 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. як відшкодування моральної шкоди.
Постановою від 10.06.2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, та встановлено боржнику строк для самостійного виконання рішення.
07.07.2015 року до державного виконавця надійшов лист Харківської митниці ДФС, на постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2015 року, повідомлено, що Указом Президента України від 24.12.2012 року № 726/2012 створено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної митної служби країни та Державної податкової служби України. Згідно п. 2 постанови КМУ від 20.03.2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" Харківську обласну митницю реорганізовано шляхом приєднання до Харківської митниці Мін доходів. Державну реєстрацію припинення юридичної особи Харківської обласної митниці проведено 29.08.2013 року.
Постановою від 20.02.2017 року виконавче провадження АСВП № 47803733 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 21.11.2013 року по справі № 2-2/09, закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з припиненням юридичної особи боржника.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави постанову від 20.02.2017 року про закінчення виконавчого провадження АСВП № 47803733 скасовано.
У відповідності до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.
У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.
Зважаючи на вищенаведене, постановою від 19.07.2017 року, виконавче провадження АСВП № 47803733 з примусового виконання виконавчого листа виданого Октябрським районним судом м. Полтави 21.11.2013 року по справі № 2-2/09, відновлено. Копії постанови про відновлення виконавчого провадження від 19.07.2017 направлено сторонам виконавчого провадження та до суду, якому було направлено оригінал виконавчого листа. Водночас у супровідному листі до постанови Октябрському районному суду м. Полтави роз'яснено про необхідність пред'явлення виконавчого листа до виконання. Як вбачається з реєстру відправлення рекомендованих листів постанова від 19.07.2017 року була відправлена на адресу Октябрському районному суду м. Полтави 21.07.2017 року, та згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти отримана 31.07.2017 року.
Відтак постанова про відновлення виконавчого провадження від 19.07.2017 року була отримана Октябрським районним судом м. Полтави 31.07.2017 року, та станом на 26.04.2018 виконавчий лист від21.11.2013 року по справі № 2-2/09 не був пред'явлений до виконання в порядку встановленому ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою від 26.04.2018 року виконавче провадження АСВП № 47803733 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 21.11.2013 року по справі № 2-2/09, закінчено на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
У відповідності до Постанови КМУ «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» №858 Харківську обласну митницю реорганізовано у Слобожанську митницю Держмитслужби.
Таким чином, виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №554/6803/18 стає неможливим без заміни боржника у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, у своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження АСВП № 47803733 з примусового виконання виконавчого листа виданого Октябрським районним судом м. Полтави21.11.2013 року по справі № 2-2/09 про стягнення з Харківської обласної митниці на користь ОСОБА_1 793,08 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. як відшкодування моральної шкоди.
У відповідності до Постанови КМУ «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» №858 Харківську обласну митницю реорганізовано у Слобожанську митницю Держмитслужби.
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна боржника по виконавчому провадженню, тому заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну боржника у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Слобожанська митниця Держмитслужби, Головне управління державної казначейської служби у Харківській області, - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні АСВП №47803733 за виконавчим листом виданого Октябрським районним судом м. Полтави 21.11.2013 року по справі № 2-2/09 про стягнення з Харківської обласної митниці на користь ОСОБА_1 793,08 гри. як відшкодування матеріальної шкоди, 5000 гри. як відшкодування моральної шкоди, а саме з Харківської обласної митниці (код ЄДРПОУ 36987590) на Слобожанську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43332958, 61003, Харківська обл., місто Харків, вул. Короленка, будинок 16-Б).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Суддя: А.М. Чуванова