Справа № 539/3373/21
Провадження № 2-з/539/48/2021
про забезпечення позову
16 серпня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила: вжити заходи забезпечення позову, а саме:
шляхом зупинення стягнення та всіх виконавчих дій на підставі виконавчого напису № 89563 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського РНОКО Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 46 855 грн. 64 коп.
Заяву мотивувала тим, що вона має намір найближчим часом подати до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису № 89563 від 15.07.2021 незаконним.
Необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що в разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з її доходів. Даний захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.
Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно д о ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, задоволення вимоги представника заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 89563, 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського РНОКО Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 46 855 грн. 64 коп.
Копію ухвали направити заявнику, відповідачу та третій особі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не припиняє її виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С.Алтухова