16 серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/5001/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Присяжнюк О.В.,
Суддів П'янової Я.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року по справі № 520/5001/21
за позовом Харківської міської ради
до Голови Харківської обласної державної адміністрації,
треті особи: Харківська обласна державна адміністрація , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції,
про визнання протиправним та не чинним розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії ,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року задоволено позов Харківської міської ради до Голови Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та не чинним розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Харківською територіальною організацією Політичної партії "Європейська Солідарність" подано апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом Романенком С.В. До апеляційної скарги додано документи на підтвердження повноважень адвоката.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно із ч. 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до п. п. 4, 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 (в подальшому - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов'язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (пп. 12.4. п. 12 Положення).
Аналіз вищенаведених норм законодавства вказує, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
В разі надання адвокатом правової допомоги має бути зазначена конкретна назва органу, в якому надається правова допомога, зокрема суду.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм процесуального права викладена в постановах Верховного Суду від 24.02.2021 року в справі № 554/213/19, від 05.06.2019 року в справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 року в справі № 9901/939/18.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника апелянта додано наступні документи: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Романенка С.В. серії ПТ № 3195 від 26.11.2019 року, копію договору про надання правової допомоги № 01-02/21 від 01.02.2021 року, копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги Харківській територіальній організації Політичної партії "Європейська Солідарність" адвокатом Романенко С.В. № 1047798 від 29.06.2021 року.
Проте, у наявній в матеріалах справи копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги № 1047798 від 29.06.2021 року зазначено, що правова допомога надається в Харківському окружному адміністративному суді, а назва Другого апеляційного адміністративного суду, як органу в якому може надаватися правова допомога за цим ордером, відсутня.
Вищезазначені обставини суперечать вимогам підпункту 12.4. Положення та унеможливлюють прийняття ордеру № 1047798 від 29.06.2021 року на підтвердження повноважень представника апелянта у Другому апеляційному в адміністративному суді.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги, у зв'язку з підписанням її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Харківської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року по справі № 520/5001/21 за позовом Харківської міської ради до Голови Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції,про визнання протиправним та не чинним розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П'янова Л.В. Любчич