16 серпня 2021 р.Справа № 480/9256/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 по справі № 480/9256/20
за позовом ОСОБА_1
до Сумської митниці ДФС , Слобожанської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС , Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-.
На рішення суду Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 року апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору.
16.07.2021 від Слобожанської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в обгрунтування якого зазначено, що на рахунку апелянта відсутні кошти для сплати судового збору. Проте Слобожанська митниця Держмитслужби має намір усунути недоліки апеляційної скарги, якнайшвидше, після отримання відповідного фінансування сплатити судовий збір. До клопотання додано копію запиту про визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 16.07.2021 та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 на десять календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог Закону.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про продовження строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Продовжити Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Русанова