про відкладення розгляду справи
16 серпня 2021 року справа № 200/5433/20-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів Гайдара А.В., Блохіна А.А., Сіваченка І.В., секретар судового засідання - Сухова М.Є., за участю позивача - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 200/5433/20-а (головуючий І інстанції Хохленков О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення другої кадрової комісії та наказу прокурора Донецької області, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 1), Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2), Донецької обласної прокуратури (далі - відповідач 3) про визнання протиправними та скасування рішення другої кадрової комісії та наказу прокурора Донецької області, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 200/5433/20-а позовні вимоги було задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Донецької області № 381-к від 04.05.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Донецької області та з органів прокуратури Донецької області; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Донецької області з 05.05.2020 року; стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 133262 (сто тридцять три тисячі двісті шістдесят дві) гривні 64 копійки; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок; сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначена без утримання податків і обов'язкових платежів; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено; рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді з 05.05.2020 року - підлягає негайному виконанню; рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.
Не погодившись з таким рішенням, відповідачем 3 подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає частковому скасуванню, та просили скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог і ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем 1 також подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає частковому скасуванню, та просили скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог і ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем також подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання витребування доказів та відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Донецької обласної прокуратури оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, підтверджуючих відомості про перелік виплат, які враховано прокуратурою Донецької області при обчисленні середньої заробітної плати позивача за останні два місяці роботи перед звільненням 04.05.2020 р. та які зазначені в довідці прокуратури Донецької області від 26.05.2020 р. № 18-85-748.
Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 19 грудня 2020 року до 31 серпня 2021 року на всій території України встановлено карантин.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), та відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, за для недопущення порушення прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 151 листопада 2021 року.
Керуючись ст. ст. 236, 292, 308, 310, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати Донецьку обласну прокуратуру надати до Першого апеляційного адміністративного суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, підтверджуючих відомості про перелік виплат, які враховано прокуратурою Донецької області при обчисленні середньої заробітної плати позивача за останні два місяці роботи перед звільненням 04.05.2020 р. та які зазначені в довідці прокуратури Донецької області від 26.05.2020 р. №18-85-748.
Зазначені документи надати до 08 листопада 2021 року.
Відкласти розгляд справи № 200/5433/20-а до 12:50 год. 15 листопада 2021 року, про що повідомити сторони по справі.
Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/10503/20-а на строк дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст.ст. 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 16 серпня 2021 року.
Судді А.В. Гайдар
А.А. Блохін
І.В.Сіваченко