про повернення заяви, клопотання
13 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2175/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду та встановлення судового контрою за виконанням рішення суду, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій власті щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою» військовим званням» відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби (надбавка за ОПС) в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами (надбавка за службу в УРО) в розмірі 15 відсотків посадового окладу, премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу з виплатою перерахованої пенсії в розмірі 80 відсотків грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 05.03.2019 з урахуванням окладу за Посадою, військовим званням, відсотковою надбавкою за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 рок №704, а також щомісячних додаткових вадів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків «осадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавку за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу, премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу, з виплатою перерахованої пенсії, а також провести доплату 12 місячної різниці» пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 року по день проведення доплати, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05 березня 2019 року, виходячи із 80% грошового забезпечення.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ХЖ15819 від 09.04.2021 року, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування і соціальної підтримки, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ХЖ15819 від 09.04.2021 року, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування і соціальної підтримки, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
09.08.2021 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду та встановлення судового контрою за виконанням рішення суду, згідно якої просить:
- задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2175/21-а;
- здійснити заходи судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у десятиденний строк, звіт про виконання рішення суду у справі №600/2175/21-а;
- накласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2175/21-а штраф у розмірі від двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні, відтак перевіривши матеріали справи та доводи позивача згідно поданої заяви, суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог частин 1,2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Окрім цього, згідно частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідача на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Разом з цим, суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, згідно частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Водночас, згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Окрім цього, згідно частини 3 статті 383 КАС України до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина 5 статті 383 КАС України).
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду та встановлення судового контрою за виконанням рішення суду без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) додано не було.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення такої заяви заявнику ОСОБА_1 без розгляду згідно частини 2 статті 167 КАС України та частини 5 статті 383 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 382, 383 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду та встановлення судового контрою за виконанням рішення суду - повернути заявнику без розгляду.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Анісімов