про повернення заяви, клопотання
13 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1019/21-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши заяву позивача про заміну боржника виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.05.2021 р. позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради у донарахуванні й доплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік. Стягнуто з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, за рахунок коштів державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 недоплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 6800 гривень.
12.08.2021 р. від позивача надійшла заява про заміну боржника виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтуванні заяви позивач вказує на необхідність заміни Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради, у зв'язку із ліквідацією первинного відповідача (боржника).
Розглянувши заяву про заміну боржника виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду вказаної заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Згідно з ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є безпосередньо відкриття виконавчого провадження. Водночас, до відкриття виконавчого провадження суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому листі.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Судом встановлено, що 12.07.2021 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №600/1019/21-а. Водночас, заявник не надав суду доказів відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого листа. Крім того, заявник не обґрунтовує помилковість видання виконавчого листа або відсутність обов'язку боржника у зв'язку із його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином суд дійшов висновку, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку із чим суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 167, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
1. Заяву про заміну боржника виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна