Справа № 560/6466/21
іменем України
16 серпня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним рішення №44 від 26.03.2021 Летичівської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5390 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Козачки, Хмельницького району Хмельницької області та зобов'язати Летичівську селищну раду розглянути заяву позивача та прийняти рішення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5390 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Козачки, Хмельницького району Хмельницької області.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що зверталась до Летичівської селищної ради із заявою, в якій просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,5390 га сільськогосподарського призначення, розташованої за межами с. Козачки, Летичівського району Хмельницької області, для ведення особистого селянського господарства. Вважає, що відповідач протиправно відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки лист старости села ОСОБА_2 , викопіювання з карти та перелік громадян, які користуються земельними ділянками не є законною підставою для відмови у задоволенні заяви, адже це не відповідає вимогам ЗК України та не свідчить про користування громадянами земельними ділянками (арк. спр.2-7).
Відповідно до ухвали від 08.06.2021, суд відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребував докази (арк. спр.18-19).
29.06.2021 судом отримано Відзив на позов за №2117 від 25.06.2021, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що на даний час, масив, згідно наказів Головного управління Держгеокадасту у Хмельницькій області та листа старости Козачківського старостинського округу Летичівської селищної ради ОСОБА_2 , використовується жителями громади Козачківського старостинського округу для ведення ОСГ.
З'ясувавши обставини на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, оцінивши надані учасниками справи докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
У заяві від 09.03.2021 ОСОБА_1 просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що формується як частина раніше сформованої земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 1,5390 га, кадастровий номер 6823082900:05:001:__) для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами с. Козачки Летичівського району Хмельницької області.
Листом за №13 від 22.02.2020 староста ОСОБА_2 інформує Летичівського селищного голову Тисячного І.І. , що земельні ділянки в урочищі "Поруби" с.Козачки на даний час використовуються жителями громади Козачківського старостинського округу для ведення ОСГ (арк. спр.12).
На картографічному знімку, підписаним старостою ОСОБА_2 вказані 44 ділянки різної площі ( від 0,5 до 1 га) з прізвищами громадян та Козачківської школи (арк. спр. 13).
Згідно витягу з Рішення VІІІ скликання восьмої сесії Летичівської селищної ради Хмельницької області №44 від 26.03.2021 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам" вирішено: "22. Відмовити гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5390 га сільськогосподарського призначення із земель колективної власності (кадастровий номер 6823082900:05:001:__) для ведення особистого селянського господарства (01.03), розташованої за межами с. Козачки Летичівського району Хмельницької області, у зв'язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки (даний земельний масив тривалий час використовується громадянами для городництва) (арк. спр.9).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.
Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Отже, ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб'єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.11.2019 у справі N 420/914/19, від 13.11.2019 у справі N 756/6448/16-а та від 21.11.2019 у справі N 812/1268/17.
Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Отже, питання безоплатної передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справах N 826/3163/16 та N 826/7314/16, від 26.02.2019 у справі N 826/5737/16.
Позивач не скористався нормою передбаченою абзацом 2 ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідно до якої, у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об'єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що суд роз'яснює позивачу, і звернувся до суду з цим позовом, що є його правом.
Відповідач прийняв Рішення VІІІ скликання восьмої сесії Летичівської селищної ради Хмельницької області №44 від 26.03.2021 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам" у п.22 якого відмовив позивачу у задоволенні його заяви від 09.03.2021 в якій ОСОБА_1 просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав не передбачених ч. 7 ст. 118 ЗК України, що протиправно. Адже, доказів користування громадянами земельною ділянкою на яку просить надати дозвіл позивач суду не надано, а лист сільського голови та оформлений ним графічний матеріал не свідчить про право користування чи власності вказаних осіб. Це не спростовується у посиланням відповідача у Відзиві на ст. 119 ЗК України (набуття права на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність)), за відсутності доказів реалізації цього права громадянами. При цьому потрібно враховувати, що умовами набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю є: 1) добросовісність користування земельною ділянкою, яке полягає у невчиненні особою перешкод власнику земельної ділянки у реалізації ним свого права власності на це майно протягом 15 років; 2) відкритість користування, яке має бути очевидним для усіх інших осіб; 3) безперервність користування протягом 15 років; 4) відсутність документів, які б свідчили про наявність у громадянина прав на цю земельну ділянку. Тобто, протиправним є п. 22 Рішення VІІІ скликання восьмої сесії Летичівської селищної ради Хмельницької області №44 від 26.03.2021, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Враховуючи встановлене у цій справі, суд вважає, що належним захистом порушеного права позивача буде вирішення заяви від 09.03.2021 у порядку визначеному ЗК України та встановлених обставин у цій справі. Тобто, відповідач повинен встановити наявність чи відсутність права користування чи власності земельною ділянкою на яку позивач просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою (правочини, реєстрація власності, зокрема, реалізація особами ст.119 ЗК України, Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", інше, а не згадані листи та матеріали за підписом старости), і прийняти рішення без порушення прав позивача та закону.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд з урахуванням правових позицій Верховного Суду у справі N 756/6448/16-а, від 21.11.2019 у справі N 812/1268/17, від 12.09.2019 у справах N 826/3163/16 та N 826/7314/16, від 26.02.2019 у справі N 826/5737/16, від 08.11.2019 у справі N 420/914/19, від 13.11.2019 у справі N 756/6448/16-а, від 21.11.2019 у справі N 812/1268/17, та встановлених обставин у цій справі прийшов до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень порушив права позивача та вимоги ЗК України, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 908,00 грн судового збору, тому ці витрати підлягають стягненню на її користь.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 від 26.05.2021, задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Летичівської селищної ради №44 від 26.03.2021 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою (п. 22).
Зобов'язати Летичівську селищну раду, відповідно до вимог ЗК України, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.03.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі.
В решті вимог позову відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 (дев'ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Миролюбненської сільської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 16 серпня 2021 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Летичівська селищна рада (вул. Соборна, 16, Летичів, Хмельницька область, 31500 , код ЄДРПОУ - 04404548)
Головуючий суддя А.І. Петричкович