Справа № 560/5708/21
іменем України
16 серпня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Форвард" до Хмельницької міської ради , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" про визнання незаконним та скасування рішення,
Приватне підприємство "Форвард" звернулось до суду з позовом до Хмельницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення 5-ї сесії Хмельницької міської ради від 21.04.2021 року № 91, яким надано дозвіл Об'єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку "Благдом" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (прибудинкова територія загальною площею 11884 м2, по вул. Старокостянгинівське шосе, 2-Б). Просить зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду в місячний строк з дня набрання ним законної сили.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ПП "Форвард" є користувачем (орендарем) земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:17:004:0004, по вулиці Старокостянтинівське шосе, 2/1 г у м. Хмельницькому, що підтверджується договором оренди землі № 041074200109 від 01.07.2010, який укладений між Хмельницькою міською радою (далі - відповідач) та ПП "Форвард", зі змінами від 16.07.2013, від 18.11.2016, від 08.12.2017, від 02.05.2018 та витягами з Державного реєстру речових прав. Строк дії договору до 06.02.2023. В свою чергу, ОСББ "Благдом" бажає отримати земельну ділянку, яка входить у межі земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:17:004:0004, що орендує позивач.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 560/6717/20 задоволено позов ОСББ "Благдом" до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 13 позачергової 41-ї сесії Хмельницької міської ради від 29.04.2020 року та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСББ "Благдом" і прийняти рішення у формі та у спосіб, що передбачені вимогами закону. Проте, це рішення не набрало законної сили.
21,04.2021 відповідач, розглянувши пропозицію постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 560/6717/20 та рядом нормативно-правових актів, без зазначення конкретних статей чи пунктів, прийняв рішення № 91 (далі - оскаржуване рішення), яким надав ОСББ "Благдом" дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (прибудинкова територія загальною площею 1,1884 га за адресою: м. Хмельницький, вулиця Старокостянтинівське шосе, 2Б).
Позивач вважає оскаржуване рішення відповідача незаконним і таким, що має бути скасоване.
Ухвалою суду від 19.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 560/6717/20 задоволено позов ОСББ "Благдом", визнано протиправним, необгрунтованим та скасовано рішення позачергової 41-ї сесії Хмельницької міської ради від 29.04.2020 року № 13 про відмову ОСББ "Благдом" у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою; зобов'язано Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Благдом" про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (прибудинкова територія загальною площею 1,1884 га. за адресою: Старокостянтинівське шосе, 2Б), подану з метою вирішення питання подальшої передачі її ОСББ "Благдом" у користування, та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом. У вказаному рішенні суд зазначив, що: "Хмельницька міська рада є органом місцевого самоврядування, що здійснює від імені територіальної громади та в інтересах мешканців міста відповідні функції і повноваження. До складу ОСББ (позивач) входить частина жителів міста, які уповноважили міську раду представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення, а тому при прийнятті рішень відповідачем повинні враховуватись їх інтереси стосовно відповідного питання. Питання, яке намагається вирішити позивач, обумовлене значним суспільним інтересом, пов'язаним з реалізацією громадянами (жителями будинку) їх житлових та особистих прав і інтересів. Отже, зважаючи на те, що земельна ділянка надавалась орендарю саме з метою будівництва, яке на даний час є завершеним (в частині), а об'єкт прийнятий в експлуатацію, і мешканці будинку фактично використовують її, чого відповідач не спростовує, міська рада не позбавлена можливості проявити власну ініціативу стосовно сприяння членам громади (жителям міста) у вирішенні порушеного ними питання.
На виконання вищенаведеного рішення суду, рішенням Хмельницької міської ради від 21.04.2021 № 91 було надано ОСББ "Благдом" дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (прибудинкова територія загальною площею 11884 кв.м. по Старокостянтинівському шосе, 2-Б.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній вказує, що у зазначеному рішенні суд не зобов'язував Хмельницьку міську раду надавати дозвіл ОСББ "Благдом" на виготовлення технічної документації із землеустрою, а лише - повторно розглянути заяву та прийняти законне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Більше того, зазначене рішення суду не набрало законної сили, оскільки оскаржується самим відповідачем цій справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Таким чином, будь-яке рішення відповідача стосовно земельної ділянки, яку орендує позивач, зокрема й вилучення її частини, може вплинути на права та обов'язки орендаря (позивача), а тому просить задовольнити позовні вимоги.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв'язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що між Хмельницькою міською радою та ПП "Форвард" укладений договір №041074200109 оренди земельної ділянки по вулиці Старокостянтинівське шосе ( 2/1г) у м. Хмельницькому для будівництва багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, магазинів продовольчих та непродовольчих товарів та приміщеннями побутового обслуговування населення, підземним та наземним паркінгом з почерговим введенням в експлуатацію.
ПП "Форвард" є користувачем (орендарем) земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:17:004:0004, по вулиці Старокостянтинівське шосе, 2/1 г у м. Хмельницькому, що підтверджується договором оренди землі № 041074200109 від 01.07.2010, який укладений між Хмельницькою міською радою та ПП "Форвард"
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі № 2240/3016/18 ОСББ "Благдом" було відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача надати ОСББ "Благдом" дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в користування на умовах оренди земельної ділянки під прибудинковою територією за адресою вул. Старокостянтинівське шосе 26 у м. Хмельницькому.
Згідно рішення позачергової 41-ї сесії Хмельницької міської ради № 13 від 29.04.2020 відмовлено у наданні ОСББ "Благдом" дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для прибудинкової території, орієнтовною площею 1.1884 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Старокостянтинівське шосе, 2Б.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 560/6717/20 задоволено позов ОСББ "Благдом" до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 13 позачергової 41-ї сесії Хмельницької міської ради від 29.04.2020 року та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСББ "Благдом" і прийняти рішення у формі та у спосіб, що передбачені вимогами закону.
Відповідач розглянувши пропозицію постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 560/6717/20 та рядом нормативно-правових актів, без зазначення конкретних статей чи пунктів, прийняв рішення № 91, яким надав ОСББ "Благдом" дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (прибудинкова територія загальною площею 1,1884 га за адресою: м. Хмельницький, вулиця Старокостянтинівське шосе, 2Б).
Не погоджуючись з таким рішенням позивач вважає оскаржуване рішення відповідача протиправним а тому звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Згідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Стаття 1 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ст.30 Закону зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.
Згідно із ст.79-1 ЗК України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
Відповідно до ч.6 ст.79-1 ЗК України формування земельних ділянок шляхом поділу та об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок.
Згідно ст.56 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; в) кадастрові плани земельних ділянок, які об'єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; г) матеріали польових геодезичних робіт; ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути; е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об'єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об'єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).
Відповідно до статті 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.
Крім того, стаття 31 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у ст.7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).
Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов'язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному ст.148-1 ЗК України.
Згідно ч.1,2 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Частиною 1 статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Крім того, статтею 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Суд звертає увагу, що земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:17:004:0004 по вул.Старокостянтинівське Шосе, 2/1Г , яка перебуває в оренді приватного підприємства "Форвард" згідно договору оренди землі від 01.07.2010 (який чинний до 06.08.2022), в межі якого входить земельна ділянка, яку бажає отримати в користування ОСББ "Благдом".
Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України, суд вважає, що Хмельницька міська рада не вправі без відповідної згоди сторони по договору в односторонньому порядку вчиняти дії щодо припинення користування частиною земельної ділянки, яка перебуває в оренді в ПП "Форвард".
Вказані обставини були встановлені судом під час розгляду справи №560/6717/20 Сьомим апеляційним адміністративним судом та зазначено у постанові від 03.06.2021, яка набрала законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
При цьому, формування спірної земельної ділянки має відбуватись на підставі звернення орендаря - ПП "Форвард" та поданої технічної документації шляхом прийняття рішення міської ради про надання згоди на поділ земельної ділянки, поділу земельної ділянки з подальшим припиненням.
Суд звертає увагу, що оскільки оскаржуване рішення 5-ї сесії Хмельницької міської ради від 21.04.2021 року № 91, яким надано дозвіл Об'єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку "Благдом" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (прибудинкова територія загальною площею 11884 м2, по вул. Старокостянгинівське шосе, 2-Б), було прийнято на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 560/6717/20, яке в свою чергу, згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 скасовано, тобто, як таке, що станом на момент розгляду даної справи втратило чинність та було підставою для винесення рішення, яке оскаржує позивач в цій справі, а тому таке рішення 5-ї сесії Хмельницької міської ради від 21.04.2021 року № 91 підлягає скасуванню.
Що стосується клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, суд зазначає наступне.
Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду сформованої в ухвалі від 20.06.2018 року у справі № 800/592/17, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, можливо і після ухвалення судового рішення по суті спору на підставі окремо поданої заяви.
Отже, позивач не позбавлений можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання.
Окремо необхідно вказати, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, а, отже, під час прийняття рішення у справі наділений відповідним правом, а не обов'язком.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 31.07.2018 року по справі № 235/7638/16-а та в ухвалі від 23 квітня 2019 року у справі № 805/516/18-а.
На час постановляння рішення судом не встановлено об'єктивних обставин чи пересторог щодо можливого невиконання судового рішення суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов приватного підприємства "Форвард" до Хмельницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення 5-ї сесії Хмельницької міської ради від 21.04.2021 року № 91, яким надано дозвіл Об'єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку "Благдом" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (прибудинкова територія загальною площею 11884 м2, по вул. Старокостянгинівське шосе, 2-Б).
Стягнути на користь приватного підприємства "Форвард" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької міської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Приватне підприємство "Форвард" (вул. Проскурівська, 28,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 31998860)
Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 33332218)
Третя особа:Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" (вул.Старокостянтинівське шосе, 2б, Хмельницький, Хмельницька область, 29001
Головуючий суддя О.П. Шевчук