13 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2581/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши питання щодо прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року у відповідності до нової довідки № 33/42- П-27 о/п від 14.05.2021 року, згідно з якою посадовий оклад "Начальника Головного управління апарату головних управлінь Національної поліції (1 групи областей)" - 5400,00 грн.; оклад за військове (спеціальне) звання "генерал поліції другого рангу" - 2800,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції 4100,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 100% - 12300,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20% - 1080,00 грн.; премія 101,8% - 25957,34 грн., всього - 51637,34 грн., з 19.11.2019 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії неправомірними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки за № 33/42-П-27 о/п від 14.05.2021 року згідно з якою посадовий оклад "Начальника Головного управління апарату головних управлінь Національної поліції (1 групи областей)" - 5400,00 грн.; оклад за військове (спеціальне) звання "генерал поліції другого рангу" - 2800,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції 50% - 4100,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 100% - 12300,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20% - 1080,00 грн.; премія -101,8% - 25957,34 грн., всього - 51637,34 грн., з 01.12.2019 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області сплатити ОСОБА_1 різницю в пенсії за минулий час з 19.11.2019 року по час винесення постанови у розмірі 90% від розміру грошового забезпечення.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року позов задоволено.
Позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Херсонській області" № 33/42-П-27о/п від 14.05.2021 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Херсонській області" про розмір грошового забезпечення № 33/42-П-27о/п від 14.05.2021 року, з урахуванням посадового окладу - 5400,00 грн., окладу за військове (спеціальне) звання - 2800,00 грн., надбавки за стаж служби в поліції 50% - 4100,00 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 100% - 12300,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% - 1080,00 грн., премії 101,08% - 25957,34 грн., починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
06.08.2021 року представником позивача подано до суду заяву про прийняття додаткового судового рішення в справі, яким стягнути з ГУ ПФ України в Херсонській області витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15830,63 грн.
Заява мотивована тим, що рішенням суду від 05.08.2021 року не повністю вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, в частині витрат на правничу допомогу адвоката. Тому заявник просить стягнути з ГУ ПФ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15830,63 грн.
Через перебування судді, що розглядав справу - Варняка С.О. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 року заяву передано на розгляд судді Ковбій О.В.
Ухвалою суду від 12.08.2021 року заяву прийнято до провадження судді Ковбій О.В.
Згідно із ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що рішення в справі прийнято в порядку письмового провадження, то й питання щодо прийняття додаткового рішення має бути вирішено в порядку письмового провадження.
Згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст.139 КАС України).
Приписами ч.1 ст.143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі позову, окрім іншого, заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.
Відповідно до наданих документів, витрати на правничу допомогу складають 15830,63 грн, з яких: пошук у реєстрі судових рішень інформації щодо судової практики у справах щодо розгляду справ щодо визнання неправомірними дій ГУ ПФУ та їх територіальних управлінь щодо не перерахунку пенсій військовослужбовцям з 01.12.2019 року на підставі наданих довідок державним органом (МВС, СБУ тощо) та преюдиційність рішень ВС з даної категорії спорів - 2 години, вартість 2000,00 грн; консультація Замовника щодо необхідності оскарження протиправних дій державного органу ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у перерахунку пенсії у відповідності до вимог закону та судової практики - 1 година вартість 1000,00 грн; підготовка адвокатського запиту (заяви) та направлення до державного органу (ГУ НП в Херсонській області) про надання інформації щодо розміру складових за прирівняною посадою начальника ГУ НП в Херсонській області грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року у тому числі поштові витрати - 2 годііни-1000 грн; підготовка адвокатського запиту (заяви) та направлення до державного органу (ДУ ТМО МВС в Херсонській області) про надання інформації щодо розміру складових за прирівняною посадою начальника ГУ НП в Херсонській області грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року у тому числі поштові витрати - 2 години-1000 грн; підготовка адвокатського запиту (заяви) та направлення до державного органу (Ліквідаційної комісії МВС в Херсонській області) про надання інформації щодо розміру складових за прирівняною посадою начальника ГУ НП в Херсонській області грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року у тому числі поштові витрати - 2 години-1000 грн; підготовка заяви ОСОБА_1 та направлення до державного органу (ДУ ТМО МВС в Херсонській області) про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року та направлення до ГУ ПФУ в Херсонській області для подальшого перерахунку - 2 години-1000 грн; підготовка заяви Замовника до ГУ ПФУ в Херсонської області щодо надання відомостей про перерахунок пенсії на підставі нової довідки та сплати заборгованості станом з 19.11.2019 року по теперішній час -2 години -1000 грн, підготовка адміністративного позову до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинення дій з клопотанням про витребування доказів -3 години - 6000,00 грн, друк позовної заяви та додатків у відповідності до вимог процесуального закону-22 аркушів х2 сторони =44+7 аркушів=51 по 2 грн за один аркуш -102 грн (Суд, стороні та Відповідачу); судовий збір за вимогою визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії сплачених адвокатом у розмірі - 928,63 грн, подання позову до суду - транспортні витрати -300 грн.
Згідно ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Приписами ст.134 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З матеріалів справи слідує, що 26.09.2020 між адвокатом Кияшко О.О. та Павловим В.Г. укладено договір про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги).
Відповідно п.2.2 наведеного договору замовник зобов'язується оплатити роботи виконавця у відповідності з умовами даного договору.
Згідно п.п. 3.3 наведеного договору, замовник сплачує виконавцю гонорар у сумі, зазначеній окремим додатком за виконання умов, передбачених п.3.1 договору після набрання рішення (постанови суду законної сили або у разі укладення мирової угоди (відмови від позову)). До суми гонорару входить сума авансу, передбаченого п.3.1 договору.
Завершення роботи по даному договору оформлюється актом приймання виконаних робіт, що підписують повноважні представники сторін.
Також, позивачем додано акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 26.09.2020 року, згідно яких позивач стверджує про виконання адвокатом всього переліку зазначених в заяві робіт на загальну суму 15830,63 грн.
Суд наголошує, що відповідно до частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Так, до складу витрат адвокатом включено суми: пошук у реєстрі судових рішень інформації щодо судової практики у справах щодо розгляду справ щодо визнання неправомірними дій ГУ ПФУ та їх територіальних управлінь щодо не перерахунку пенсій військовослужбовцям з 01.12.2019 року на підставі наданих довідок державним органом (МВС, СБУ тощо) та преюдиційність рішень ВС з даної категорії спорів - 2 години, вартість 2000,00 грн.
Щодо зазначеної складової суд вказує, що крім неї представником позивача заявлено до відшкодування роботи з підготовки адміністративного позову вартістю 6000,00 грн. На думку суду, формування правової позиції на підставі аналізу висновків суду є складовою процесу підготовки адміністративного позову, а тому вже входить до вартості наведених робіт в 6000,00 грн та не може бути заявлено окремо.
Також, до складу витрат включено підготовку та направлення адвокатських запитів щодо:
- надання інформації щодо розміру складових грошового забезпечення за прирівняною посадою начальника ГУ НП в Херсонській області до ГУ НП в Херсонській області - 2 години, вартість 1000,00 грн;
- надання інформації щодо розміру складових за прирівняною посадою начальника ГУ НП в Херсонській області до ДУ ТМО МВС в Херсонській області - 2 години, вартість 1000,00 грн;
- надання інформації щодо розміру складових за прирівняною посадою начальника ГУ НП в Херсонській області до Ліквідаційної комісії МВС в Херсонській області - 2 години, вартість 1000,00 грн.
Окрім зазначеного, позивачем включено до складу витрат вартість робіт з підготовки заяви про виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до ГУ ПФ України. Вартість зазначеної роботи - 1000,00 грн (тривалість виготовлення - 2 години).
Щодо наведених адвокатських запитів та заяви суд зазначає, що предметом спору в справі №540/2581/21 були дії ГУ ПФ України щодо відмови в перерахунку пенсії позивача на підставі довідки ДУ "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Херсонській області" від 14.05.2021 року.
Тобто, дії позивача до дати подання до органу Пенсійного фонду України оновленої довідки не стосуються предмету позову, а витрати на послуги адвоката, пов'язані з діями, які вчинені до виникнення спору як такого, не можуть бути заявлені до відшкодування в рамках даного позову.
Таким чином, вартість перелічених послуг адвоката з правничої допомоги на загальну суму 4000,00 грн, які полягають у виготовленні адвокатських запитів та заяви позивача, направленої на отриманні довідки для перерахунку пенсії, не стосуються спору про відмову ГУ ПФ України в перерахунку пенсії, отже й до відшкодування в рамках цієї справи не підлягають.
Також, позивачем безпідставно включено до витрат на правничу допомогу суму судового збору в розмірі 928,63 грн, оскільки наведені витрати є витратами зі сплати судового збору, питання щодо компенсації яких вирішено судом в рішенні від 05.08.2021 року.
Таким чином, необґрунтованим є включення позивачем до розміру витрат на правничу допомогу суми в 6928,63 грн.
Отже, за наданими позивачем документами сума витрат на правничу допомогу становить 15830,63 грн-6928,63 грн = 8902,00 грн.
Щодо обґрунтованості та пропорційності заявленого розміру витрат до предмета спору, суд зазначає наступне.
Так, дана справа на підставі положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України, віднесена до справ незначної складності.
Правові позиції, наведені в позові, не є новаторськими, а вже були висловлені Верховним судом України, зокрема, в постанові Верховного суду від 25.02.2021 року по справі №640/21637/18, від 03.04.2018 року по справі №175/1665/17 (на які позивач посилається в позові). Також питання порушені в позові були предметом дослідження Верховного суду в постановах від 12.11.2019 року по справі №826/3858/18, від 10.10.2019 року по справі №553/3619/16-а, від 17.12.2019 року в зразковій справі №160/8324/19.
Крім наведеного, справи з обставинами релевантними обставинам даної справи, є поширеною категорією справ в судах першої інстанції, зокрема, рішення від 12.07.2021 по справі №540/2610/21, від 13.07.2021 по справі №540/2533/21, а також в інших рішеннях, де судами неодноразово підтверджувалось право особи, яка отримує пенсію на підставі Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" на перерахунок пенсії в разі зміни грошового забезпечення за посадою, що особа займала до звільнення зі служби.
Отже, характер спірних правовідносин є сталим та не потребує значних зусиль адвоката для формування правової позиції. Сам позов, в силу наведеного в ньому правового обґрунтування, також є типовим для даної категорії справ.
На підставі викладеного, в даному конкретному випадку, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката у 8902,00 грн є не співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).
Обґрунтованим для даної категорії справ, суд вважає розмір витрат у 3000,00 грн.
Разом з тим, суд вважає помилковим твердження представника позивача щодо необхідності покладення всього тягаря з їх сплати на відповідача, оскільки визначена сума витрат обрахована адвокатом з огляду на зміст первинної позовної заяви щодо всіх заявлених ним позовних вимог.
Частиною 3,4 ст. 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
З рішення в даній справі вбачається, що судом при розгляді основного позову, встановлено розмір судових витрат, що підлягають відшкодуванню на користь позивача - 50% (454 грн зі сплачених позивачем 908,00 грн). Змінювати наведену пропорцію при розгляді питання щодо прийняття додаткового рішення, суд права не має, оскільки в інакшому випадку, суд привласнив би собі повноваження суду апеляційної інстанції, що є неприпустимим.
Отже, обґрунтованим, на думку суду, є покладення на ГУ ПФУ обов'язку з відшкодування витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 1/2 з первинно заявлених позовних вимог, тобто 1500,00 грн (3000,00 грн/2=1500,00 грн).
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про стягнення з ГУ ПФУ витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Ковбій
кат. 112010201