13 серпня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2463/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач-1, Білозерська РДА), Херсонської обласної державної адміністрації (відповідач-2, Херсонська ОДА), в якому просить:
- визнати протиправними дії районної комісії Білозерської РДА щодо визначення напрямів та об'єктів, на які спрямовуються кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа щодо несвоєчасного надання пропозицій регіональній комісії Херсонської обласної державної адміністрації для формування у 2020 році відносно розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа стосовно гр. ОСОБА_1 ;
- зобов'язати районну комісію Білозерської РДА щодо визначення напрямів та об'єктів, на які спрямовуються кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа вчинити такі дії: відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 877 від 15.11.2017 надати у 2021 році пропозицію регіональній комісії Херсонської обласної державної адміністрації для виділення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа стосовно гр. ОСОБА_1 ;
- регіональній комісії Херсонської обласної державної адміністрації для формування у 2021 році пропозицій щодо розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа здійснити розподіл обсягу субвенції для забезпечення придбання житла гр. ОСОБА_1 .
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 27.02.2020 року виконавчим комітетом Благодатнівської сільської ради Білозерського району Херсонської області прийнято рішення про взяття позивача на облік для отримання житлового приміщення. Також, 27.07.2020 року відбулось перше засідання районної комісії з формування у 2020 році пропозицій щодо потреби з субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-монтажні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа та затверджено загальний список дітей, які перебувають на квартирному обліку в Білозерському районі, до якого внесено й позивача. ОСОБА_1 вважає, що з наведеного вбачається, що через несвоєчасне прийняття означеного рішення районною комісією, ним було втрачено право на придбання житла за кошти субвенції з державного бюджету 2020 року, оскільки станом на дату затвердження протоколу №1 від 27.07.2020 року він досяг граничного віку, визначеного Порядком №877 (23 роки).
На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 07.06.2021 провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Також, вказаною ухвалою, суд зобов'язав позивача надати обґрунтування його тверджень про несвоєчасне прийняття районною комісією Білозерської РДА щодо визначення напрямів та об'єктів, на які спрямовуються кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа рішення щодо нього (а саме - зазначити конкретну норму закону чи підзаконного нормативно-правового акту, що передбачає обов'язок відповідача прийняти таке рішення раніше за строк в який воно було прийнято).
24.06.2021 року до суду надійшло пояснення представника позивача в якому він наводить доводи аналогічні позовній заяві, вказує що несвоєчасне подання до регіональної комісії пропозицій щодо потреб ОСОБА_1 призвело до втрати ним права на придбання житла за кошти субвенції.
Відповідач-2 29.06.2021 надав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову, зазначає, що позивача було включено до загального списку дітей, які перебувають на квартирному обліку в Білозерському районі та які претендують на призначення грошової компенсації.
Також, на підставі наведеного списку, позивача було включено до загального списку дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа що перебувають на квартирному обліку за напрямом виплати грошової компенсації з метою придбання житла у 2020 році в Херсонській області, затвердженого протоколом засідання регіональної комісії №1 від 13.08.2020 року під номером 1066. Після уточнень загального списку, позивача включено за №1054.
Враховуючи, що загальна сума субвенції склала 36,5 млн. грн, її розподілено між 99 дітьми. Оскільки загальний список сформовано, то, на думку відповідача, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Крім викладеного, відповідач зазначає про реорганізацію Білозерської РДА шляхом приєднання до Херсонської райдержадміністрації.
Узагальнюючи викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
Справа розглянута в порядку письмового провадження.
Згідно зі ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.
Визнається учасниками справи в заявах по суті спору, а отже, на підставі ч.1 ст. 78 КАС України, не підлягає доказуванню те, що позивач - ОСОБА_1 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Рішенням Виконавчого комітету Благодатнівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 27.02.2020 року №257 ОСОБА_1 взято на облік як особу, що потребує поліпшення житлових умов для отримання житлового приміщення та має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Протоколом №1 засідання комісії для формування у 2020 році пропозицій щодо потреби в субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа від 27.07.2020 року, затвердженим розпорядженням голови Білозерської районної державної адміністрації від 31.07.2020 року №175 (далі - Протокол №1) затверджено загальний список дітей, які перебувають на квартирному обліку в Білозерському районі.
ОСОБА_1 включено до наведеного списку за №28.
Позивач, вважаючи протиправним (в зв'язку з несвоєчасністю) дії щодо подання пропозицій регіональній комісії Херсонської обласної державної адміністрації для формування у 2020 році розподілу субвенції звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.
Так, на думку суду, для правильного вирішення справи необхідно з'ясувати суть спірних правовідносин та правовий характер їх реалізації.
З матеріалів позовної заяви та додатково наданих документів, судом встановлено, що позивач вважає дії районної комісії з прийняття Протоколу №1 несвоєчасними та такими, які призвели до втрати ним права на придбання житла за кошти субвенції.
Щодо права на отримання субвенції, суд зазначає наступне.
Відповідно приписів ч.1 ст.33 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин), діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, які досягли 16 років, у разі відсутності в таких дітей житла мають право зараховуватися на квартирний облік та соціальний квартирний облік за місцем їх походження або проживання до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, за заявою опікуна чи піклувальника, прийомних батьків, батьків-вихователів, адміністрації закладу, де проживає дитина, або органу опіки та піклування. Після досягнення 18 років такі діти протягом місяця забезпечуються соціальним житлом до надання їм благоустроєного житлового приміщення для постійного проживання.
Механізм надання у 2020 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа був регламентований Порядком та умовами надання у 2020 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2017 р. № 877 (далі - Порядок №877).
Згідно положень п.13 Порядку №877, право на отримання житла за рахунок субвенції або грошової компенсації відповідно до цих Порядку та умов за власним вибором мають діти віком від 16 до 23 років у порядку черговості взяття на квартирний облік, у тому числі діти, які досягли 23-річного віку протягом поточного бюджетного року.
Отже, чинними станом на дату виникнення спірних правовідносин нормами права передбачалось право, зокрема, особи, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування на отримання житла за рахунок субвенції або грошової компенсації.
Відповідне право особи зберігалось за нею до кінця поточного бюджетного року, в якому вона досягла 23-річного віку.
Згідно з приписами п.п.9,10 Порядку №877, для формування пропозицій щодо потреби в субвенції за напрямами, передбаченими пунктом 4, з урахуванням умов, визначених пунктом 5 цих Порядку та умов, за розпорядженням районної, районної в м. Києві держадміністрації або за рішенням виконавчого органу міської, районної в місті ради, сільських, селищних рад об'єднаних територіальних громад (далі - об'єднана територіальна громада) утворюється відповідна комісія, яка є консультативно-дорадчим органом (далі - місцева комісія), затверджується положення про таку комісію та її склад.
До повноважень місцевої комісії належить:
формування потреби в субвенції за напрямами, передбаченими пунктом 4, з урахуванням умов, визначених пунктом 5 цих Порядку та умов, підготовка відповідних пропозицій з урахуванням граничної вартості житла, розрахованої відповідно до пунктів 12 і 14 цих Порядку та умов, і наявної проектної документації;
формування та затвердження загального списку дітей, які перебувають на квартирному обліку, із зазначенням прізвища, імені, по батькові (за його наявності), дати народження дитини, дати її взяття на такий облік, інвалідності (у разі встановлення) та орієнтовної потреби в коштах, необхідних для придбання житла;
затвердження списку дітей для виплати грошової компенсації із визначенням окремо щодо кожної дитини обсягу такої компенсації. До загального списку не включаються діти, яким було виділено грошову компенсацію для придбання житла за рахунок субвенції у 2019 році.
Місцева комісія приймає рішення щодо обсягу потреби субвенції за напрямами, передбаченими пунктом 4, з урахуванням умов, передбачених пунктом 5 цих Порядку та умов, протягом 30 днів з дати набрання чинності цих Порядку та умов. Рішення оформляється протоколом, який складається у двох примірниках, підписується всіма членами місцевої комісії та затверджується органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування (один примірник протоколу надсилається обласній/Київській міській держадміністрації).
Відповідно пунктів 7,8 Порядку №877, для формування пропозицій щодо розподілу субвенції обласними, Київською міською держадміністраціями за розпорядженням голови обласної, Київської міської держадміністрації утворюється відповідна комісія, яка є консультативно-дорадчим органом (далі - регіональна комісія), затверджується положення про таку комісію та її склад.
До повноважень регіональної комісії належить формування потреб регіону, поданих місцевими комісіями, утвореними відповідно до пункту 9 цих Порядку та умов, та формування пропозицій щодо розподілу обсягу субвенції між місцевими бюджетами за напрямами, передбаченими пунктом 4, з урахуванням умов, визначених пунктом 5 цих Порядку та умов, виходячи з:
першочерговості завершення розпочатих у попередніх періодах будівельно-ремонтних робіт;
необхідності нового будівництва приміщень для розміщення малих групових будинків, житла для дитячих будинків сімейного типу;
потреби щодо капітального ремонту/реконструкції житла для дитячих будинків сімейного типу;
формування регіонального загального списку дітей відповідно до дати взяття на квартирний облік (за наявності кількох осіб з однаковою датою взяття на облік перевага надається дитині старшого віку).
Регіональна комісія формує пропозиції щодо розподілу субвенції між конкретними дітьми в порядку черговості.
Регіональна комісія протягом 10 робочих днів з дати надходження рішень місцевих комісій про формування відповідної потреби схвалює пропозиції щодо розподілу субвенції між місцевими бюджетами (м. Київ - між головними розпорядниками бюджетних коштів) за напрямами, передбаченими пунктом 4, з урахуванням умов, визначених пунктами 5 і 6 цих Порядку та умов.
Визначення наступної дитини із загальної обласної, міської в м. Києві черги, якій може бути придбано житло або призначено грошову компенсацію для придбання житла, проводить регіональна комісія.
З аналізу викладеного, слід дійти висновку, що Порядком №877 був встановлений наступним механізм розподілення субвенцій на придбання житла:
- формування місцевими комісіями та затвердження ними загального списку дітей, які перебувають на квартирному обліку, із зазначенням прізвища, імені, по батькові (за його наявності), дати народження дитини, дати її взяття на такий облік, інвалідності (у разі встановлення) та орієнтовної потреби в коштах, необхідних для придбання житла;
- затвердження списку дітей для виплати грошової компенсації із визначенням окремо щодо кожної дитини обсягу такої компенсації та передача списку до регіональної комісії;
- регіональна комісія формує регіональний загальний список дітей відповідно до дати взяття на квартирний облік (за наявності кількох осіб з однаковою датою взяття на облік перевага надається дитині старшого віку).
- регіональна комісія формує пропозиції щодо розподілу субвенції між конкретними дітьми в порядку черговості;
- схвалення регіональною комісією пропозицій щодо розподілу субвенції між місцевими бюджетами за напрямами, передбаченими пунктом 4, з урахуванням умов, визначених пунктами 5 і 6 цих Порядку та умов.
Таким чином, завданням місцевої комісії є формування та затвердження списків дітей, що мають право на субвенцію та передача списку до комісії вищого рівня - регіональної.
Регіональна ж комісія проводить узагальнення списків дітей, наданих комісіями місцевого рівня, формує їх та розподіляє кошти субвенції між конкретними дітьми. Визначальним для комісій обох рівнів є дата взяття дитини на квартирний облік. Саме за цим критерієм визначається черговість набуття претендентами права на субвенцію.
З матеріалів справи, а саме з протоколу №1 вбачається та не заперечується позивачем, що комісією Білозерської РДА, тобто комісією місцевого рівня сформовано та затверджено загальний список дітей, які перебувають на квартирному обліку в Білозерському районі. До вказаного списку, серед інших, включено й позивача за номером "28". В зв'язку з помилками в оформленні, наведений список був затверджений повторно протоколом засідання комісії №2 від 09.09.2020 року, затвердженим розпорядженням голови Білозерської РДА від 10.09.2020 року №203. Однак, наведене жодним чином не змінило місця позивача в черзі.
В подальшому списки, затверджені місцевою комісією були передані до комісії регіонального рівня. Відповідно витягу з протоколу №1 засідання регіональної комісії для формування у 2020 році пропозицій щодо розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа від 13.08.2020 року комісія, серед іншого, вирішила затвердити регіональний загальний список дітей, відповідно до дати взяття на квартирний облік з урахуванням віку дитини для виплати грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення для дітей з метою придбання житла.
Відповідно рішення комісії субвенцію вирішено розподілити між 99 дітьми згідно місця в загальному списку. Позивач в наведеному списку займав місце №1066, що підтверджується відповідним витягом (а.с.67).
Протоколом засідання регіональної комісії для формування у 2020 році пропозицій щодо розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа від 13.08.2020 року комісія, серед іншого, вирішила затвердити регіональний загальний список дітей, відповідно до дати взяття на квартирний облік з урахуванням віку дитини для виплати грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення для дітей з метою придбання житла №2 від 21.09.2020 року до первинного списку внесено зміни, після чого позивач займав місце №1054 в загальній черзі, що виключало його право на отримання субвенції.
З викладеного вбачається, що комісією Білозерської РДА вчинено всіх, передбачених Порядком №877 дій, направлених на отримання позивачем субвенції, проте, така ним отримана не була через те, що позивач не ввійшов у список 99 осіб, які набули такого права. При чому, як було зазначено судом вище за текстом рішення, визначальним для формування черги є виключно дата взяття особи на квартирний облік. Позивач в рамках даної справи не наводить жодних доводів з приводу незгоди щодо дати постановки його на квартирний облік.
Дата ж подання комісією місцевого рівня списків, дітей, які мають право на субвенцію жодним чином не впливає на визначення місця особи в черзі, а тому й доводи позивача відносно того, що невчасне затвердження відповідачем-1 списків призвело до втрати ним права на отримання субвенції є безпідставними.
Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
За правилами п. 1 ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі, на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
У рішенні № 7-рп/2009 від 16.04.2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України зазначив:
Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.
Отже, умовою звернення до суду з позовом про визнання незаконним (протиправним) рішення органу місцевого самоврядування є заінтересованість позивача.
В контексті завдань адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому, особа повинна довести (суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Зазначений обов'язок у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень також передбачений п.9 ч.5 ст. 160 КАС України. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам), є предметом судового захисту.
В свою чергу, неодмінними елементом правовідносин є їх зміст, тобто, суб'єктивне право особи та її обов'язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.
З аналізу змісту спірних правовідносин судом встановлено, що метою даного конкретного позову є визнання протиправними дій відповідача-1 щодо несвоєчасного надання пропозицій регіональній комісії Херсонської обласної державної адміністрації для формування у 2020 році відносно розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа стосовно гр. ОСОБА_1 .
Положеннями ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Верховним Судом в постановах від 20.02.2019 року у справі № 522/3665/17, від 05.08.2019 року у справі № 522/18588/17, від 11.07.2019 року №826/14642/15 сформовано висновок, що заінтересованість особи повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.
Заінтересованість повинна мати об'єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому, для відкриття провадження у справі недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу.
Отже, у справі, що розглядається, суду необхідно з'ясувати, чи має позивач матеріально-правову зацікавленість (інтерес) в оскарженні дій Білозерської РДА.
Так, позивач зазначає про порушення його права на отримання субвенції внаслідок несвоєчасних дій відповідача-1 щодо надання списків дітей, які мають право на отримання субвенції до комісії регіонального рівня, проте, в силу наведеного вище обґрунтування суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку, дата затвердження списків жодним чином не впливала на право позивача щодо отримання субвенції.
Узагальнюючи викладене, суд зазначає, що наведені ОСОБА_1 доводи не породжують його права на звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного затвердження списків.
Позивачем не наведено жодного змістовного аргументу на користь того, що дії відповідачів якимось чином вплинули на його права, а наведений аргумент за результатом розгляду справи визнаний неспроможним.
Отже, безпосередньо позивач не є потерпілими від дій відповідача-1, оскільки вони не спричинили жодного негативного впливу саме на нього, жодної реальної шкоди від таких дій позивач не зазнав.
Враховуючи викладене, оскарженими діями відповідача-1, права та охоронювані законом інтереси позивача не порушені, а отже заявлені в рамках позову вимоги, в тому числі щодо поновлення прав позивача комісією регіонального рівня задоволенню не підлягають.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
При вказаних обставинах, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
Відмовити в задоволенні позову.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Ковбій
кат. 112030400