Ухвала від 16.08.2021 по справі 520/3086/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа № 520/3086/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (вул. Москалівська, буд. 99,м. Харків,61004) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), в якій представник просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/3086/2020 від 14.10.2020 виданого Харківський окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління ДПС у Харківській області провести списання безнадійного податкового боргу Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" зі строком давності понад 1095 днів за період х 01 липня 2012 року по 02 березня 2017 року.

Вирішуючи питання наявності правових підстав прийняття вказаної заяву до розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що разом із заявою державний виконавець надав докази направлення поданої заяви рекомендованим листом Державному підприємству "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка".

Проте, всупереч вище зазначеній нормі права заявником не надано до суду доказів на підтвердження надіслання (надання) Головному управлінню ДПС у Харківській області поданої заяви.

Частиною 1 ст.167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

При цьому, як вже було зазначено вище, п.7 ч. 1 ст. 167 КАС України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків, що встановлені вище недоліки у вигляді відсутності доказів надіслання поданої заяви Головному управлінню ДПС у Харківській області не дають можливості розглянути подану заяву в цілому, у зв'язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 167, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (вул. Москалівська, буд. 99,м. Харків,61004) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заявнику без розгляду вказаної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.

Попередній документ
99006827
Наступний документ
99006829
Інформація про рішення:
№ рішення: 99006828
№ справи: 520/3086/2020
Дата рішення: 16.08.2021
Дата публікації: 18.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.12.2023)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: в порядку ст. 383 КАСУ
Розклад засідань:
25.03.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
15.04.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
13.05.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.06.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
22.06.2020 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
13.07.2020 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
13.01.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
03.03.2021 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.03.2021 16:50 Другий апеляційний адміністративний суд
31.03.2021 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
02.06.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.08.2021 09:15 Харківський окружний адміністративний суд
31.10.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
30.11.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.12.2023 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
19.12.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.01.2024 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
12.01.2024 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
18.01.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБАЙЛО З Г
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БІДОНЬКО А В
БІДОНЬКО А В
ПОДОБАЙЛО З Г
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
заявник про виправлення описки:
Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"
Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка"
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БИВШЕВА Л І
ГРИГОРОВ А М
ХАНОВА Р Ф
ЧАЛИЙ І С