Ухвала від 16.08.2021 по справі 520/15225/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 серпня 2021 р. Справа №520/15225/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул. Замкова, буд. 22 А, м. Рівне, 33000), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (вул. Стельмаха, буд.9А, оф. 203, м. Ірпінь, Київська область, 08205) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Юрченко Віктор Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому просить суд:

- поновити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 , строк на оскарження постанови старшого державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Павлюк Ольги Юріївни (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22-А) про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019 року ВП № 60581441;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Павлюк Ольги Юріївни (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22-А) про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019 року ВП № 60581441.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1,4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 60581441.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Щодо явки в судове засідання позивача, ОСОБА_1 , суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, а також отриманням пояснень по суті справи, суд приходить до висновку про визнання обов'язковою явки позивача - ОСОБА_1 по даній адміністративній справі.

Суд також зазначає, що згідно із положеннями частини 1 статті 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови старшого державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Павлюк Ольги Юріївни про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019 року ВП № 60581441, буде вирішено в судовому засіданні.

Оскільки справа належить до окремих категорій термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 268 КАС України повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи здійснюється засобами електронного зв'язку.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 80, 126, 160, 168, 171, 248, 256, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 520/15225/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул. Замкова, буд. 22 А, м. Рівне, 33000), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (вул. Стельмаха, буд.9А, оф. 203, м. Ірпінь, Київська область, 08205) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання по адміністративній справі №520/15225/21 на 25.08.2021 о 14:30 год., у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків (правий корпус колишньої будівлі академії Говорова), зал № 5, 1 поверх.

Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у складі головуючого судді Супрун Ю.О., у порядку ст. 287 КАС України.

Витребувати у відповідача в строк за один день до судового засідання усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №60581441.

Витребувані документи надати безпосередньо до канцелярії суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків (правий корпус колишньої будівлі академії Говорова).

Явку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у судове засідання по даній адміністративній справі - визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу не пізніше двох робочих днів до дати судового засідання надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Повідомити сторін, що адміністративна справа має бути розглянута судом протягом 10 днів після відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи. Копію позовної заяви направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун

Попередній документ
99006771
Наступний документ
99006773
Інформація про рішення:
№ рішення: 99006772
№ справи: 520/15225/21
Дата рішення: 16.08.2021
Дата публікації: 18.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.10.2021)
Дата надходження: 12.10.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
25.08.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
06.09.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
13.12.2021 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИЧ Л В
суддя-доповідач:
ЛЮБЧИЧ Л В
СУПРУН Ю О
СУПРУН Ю О
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами"
відповідач (боржник):
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ЛЬвів)
Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ЛЬвів)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ЛЬвів)
позивач (заявник):
Черняк Михайло Павлович
представник відповідача:
Адвокат Юрченко Віктор Володимирович
суддя-учасник колегії:
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В