про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4228/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 38), Старобільсько-Новопсковського об'єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
11 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач 1), Старобільсько-Новопсковського об'єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу) від 12 липня 2021 року № 32-РС в частині звільнення в запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) старшого солдата ОСОБА_1 , стрілця відділення охорони взводу охорони Старобільсько-Новопсковського об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
2) визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Старобільсько - Новопсковського об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області (по стройовій частині) від 13.07.2021 № 102 в частині виключення старшого солдата ОСОБА_1 , стрілця відділення охорони взводу охорони Старобільсько - Новопсковського об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення;
3) поновити ОСОБА_1 на посаді старшого солдата, стрілця відділення охорони взводу охорони Старобільсько - Новопсковського об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області оперативного командування «Схід» з 14.07.2021;
4) стягнути з Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.07.2021 по 11.08.2021 в сумі 7360,92 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.08.2019 позивач уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу строком на три роки. На підставі Контракту позивач проходив службу з 01.08.2019 по 31.10.2020 у Сєвєродонецькому міському військовому комісаріаті, з 01.11.2020 по 01.04.2021 у Сєвєродонецькому міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, з 02.04.2021 по 13.07.2021 у Старобільсько - Новопсковському об'єднаному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Луганської області.
17 травня 2021 року позивач під час проходження служби отримав закритий внутрішньосуглобовий уламково - імпресійний перелом зовнішнього виростку великогомілкової кістки правої гомілки з тимчасовим порушенням функцій правої нижньої кінцівки.
Після отримання травми позивач з 17.05.2021 по 20.05.2021 знаходився на лікуванні у військовому госпіталі, розташованому у місті Сєвєродонецьку, після чого з 20.05.2021 до кінця червня 2021 року знаходився на лікуванні у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій у м. Харкові. Військово - лікарська комісія на підставі статті 81 графи II Розкладу хвороби встановила позивачу потребу у відпустці за станом здоров'я на 60 календарних днів внаслідок отримання позивачем травми пов'язаної з проходженням військової служби. На підставі вищевикладеного, позивач після отримання довідки звернувся до Старобільсько - Новопсковського об'єднананого районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області з рапортом про надання на підставі довідки 60 календарних днів відпустки для відновлення після отриманої травми. Однак 60 календарних днів для відпустки позивачу надані не були, натомість відповідач зобов'язав позивача приступити до служби з 01.07.2021.
13 липня 2021 року коли позивач з'явився на службу тоді військовим комісаром Старобільсько - Новопсковського об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області С. Свириденко позивача було повідомлено, що на підставі наказу військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу) від 12 липня 2021 року № 32-РС позивача звільнено у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п'ятої статі 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу». Копія витягу із наказу військового комісара Старобільсько - Новопсковського об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області (по стройовій частині) від 13 липня 2021 року № 102.
Представник позивача зазначає, що відносно позивача службове розслідування Луганським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не проводилось. Позивач не був ознайомлений з наказом про проведення службового розслідування. Станом на сьогоднішній день позивач не обізнаний про час коли проводилось службове розслідування, про склад осіб, які проводили службове розслідування та про результати службового розслідування.
Представник позивача вказує, що з 01.07.2021 після повернення позивача на службу після лікування останній жодного правопорушення не вчиняв, тому, на думку представника позивача, станом на 13.07.2021 у відповідача 1 були відсутні підставі накладати дисциплінарне стягнення на позивача у вигляді звільнення зі служби у запас.
Представник позивача вважає, що так як позивач не вчиняв жодного правопорушення під час служби у Старобільсько - Новопсковському об'єднаному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Луганської області, відносно нього не проводилось службового розслідування, тому наказ військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу) від 12 липня 2021 року № 32-РС про звільнення Позивача у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п'ятої статі 26 Закону України «Про військовий обов'язокі військову службу» має бути визнаний протиправним і скасований.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Оглядом позовної заяви встановлено, що представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача доказів.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на покладений на відповідача обов'язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 12, 77, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Старобільсько-Новопсковського об'єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 08 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 03 вересня 2021 року, але не пізніше підготовчого засідання, такі докази:
- наказ військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу) від 12 липня 2021 року № 32-РС про звільнення в запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) старшого солдата ОСОБА_1 ;
- матеріали службового розслідування, проведеного у відношенні ОСОБА_1 , на підставі якого винесено наказ від 12 липня 2021 року № 32-РС (за наявності);
- документи, на підставі яких винесено наказ від 12 липня 2021 року № 32-РС;
- та всі інші документи, що були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного наказу.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяО.В. Захарова