16 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4790/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши, матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (вул. Архітектора Паученка 41/26, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить:
- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (вул. Архітектора Паученка 41/26, м. Кропивницький, 25006 код ЄДРПОУ 43947572), які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) до 5 травня за 2020 рік;
- зобов'язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради (вул. Архітектора Паученка 41/26, м. Кропивницький, 25006 код ЄДРПОУ 43947572) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ), щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.
До позовної заяви подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому зазначено, що позивач дізнався про порушене право в березні 2021 року, намагався доступним йому способами захистити своє право, в досудовому порядку врегулювати даний спір, з відповідною заявою в березні 2021 року, звертався до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради щодо виплати йому грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік. Відповідачем відмовлено у виплаті допомоги в розмірі визначеному законом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 13 Закону України Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 р. №3551-ХІІ щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.
Згідно з ч.1 ст.171 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Отже, з огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що перебіг строку звернення особи до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати щорічно разової допомоги слід розраховувати з 30 вересня відповідного року.
Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 06.02.2018 р. по справі №607/7919/17, з огляду на яку 30 вересня поточного року - встановлений законом кінцевий строк до якого могла бути здійснена виплата допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.
Разова грошова допомога до 05 травня виплачується щорічно, розмір отриманої допомоги є відомим особі, яка її отримала. Натомість одержання позивачем листа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради від 02.04.2021 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо захисту своїх прав і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду.
З даним позовом позивач звернувся до суду лише 11.08.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, який стосовно позовних вимог за 2020 рік слід обраховувати з 30.09.2020 р.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, підстави, вказані позивачем у клопотанні, визначаються судом неповажними.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
В задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (вул. Архітектора Паученка 41/26, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун