ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у відкритті провадження
"16" серпня 2021 р. справа № 300/4153/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 529 517,36 грн,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 11.08.2021 звернувся в суд із позовною заявою до Західного оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України (надалі, також - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2017 по 22.03.2021 в розмірі 529 517,36 грн, без урахування обов'язкових податків та зборів.
Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на переконання позивача, бездіяльність відповідача щодо непроведення повного та своєчасного розрахунку при звільненні, зокрема, невиплата грошової компенсації за речове майно в сумі 20 430,83 грн, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2017 по 22.03.2021 в розмірі 529 517,36 грн.
Приписами пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд звертає увагу на те, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу кілька раз.
Вказане кореспондується із принципом остаточності судового рішення (res judicata), як складової принципу верховенства права. Загальне правило правової доктрини res judicata полягає в тому, що позивач, який порушив справу проти відповідача і отримав за результатом розгляду належне та остаточне рішення, не може ініціювати повторне судове провадження по відношенню до того самого відповідача, якщо: судовий позов ґрунтується на тих самих фактичних обставинах; позивач вимагає іншу компенсацію ніж було заявлено у попередній справі; нова вимога могла бути складовою частиною попередньої у першому рішенні.
Таким чином, розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову.
Судом встановлено, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачами, які пов'язані із стягненням середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2017 по 22.03.2021 в розмірі 529 517,36 грн були предметом розгляду справи № 300/1195/21.
Так, 07.06.2021 Івано-Франківський оружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі №300/1195/21, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Західного оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні в розмірі 161 669 (сто шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) гривень 18 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При цьому, у відповідності до встановлених судом обставин, суд зазначає, що позовні вимоги, викладені позивачем в адміністративній справі №300/1195/21 та в даній адміністративній справі №300/4153/21 спрямовані на захист одного і того ж порушеного права, оскільки предмет адміністративної справи №300/4153/21 охоплений позовними вимогами, заявленими в справі №300/1195/21, також збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст, а тому вони є тотожними.
Відповідно до довідки відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 рішення Івано-Франківського оружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі №300/1195/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 529 517,36 грн набрало законної сили 08.07.2021.
26.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №300/1195/21.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Таким чином, оскільки у спорі між ОСОБА_1 та Західним оперативно-територіальним об'єднанням Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 529 517,36 грн є таке, що набрало законної сили судове рішення, суд дійшов висновку про наявність всіх процесуальних підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі №300/4153/21.
Враховуючи наведене, керуючись статями 170, 243, 248, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі №300/4153/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 529 517,36 грн.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.