16 серпня 2021 року Справа № 280/649/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945) до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3, код ЄДРПОУ 14313317) про стягнення податкового боргу
25.01.2021 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 2767645,63 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року позовну заяву у справі №280/649/21 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Позивачем недоліки позовної заяви усунені у визначений судом строк.
Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №280/4034/21, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Позивач зазначив, що станом на день складання позовної заяви за ЗАПОРІЗЬКИМ ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «РАДІОПРИЛАД» рахується податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 25 098,83 грн. та з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 2 742 547,20 грн.
Позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що дійсно за підприємством рахується заборгованість за період вказаний в позовній заяві. Відповідач зазначає, що земельний податок повинен сплачуватись на протязі 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, у разі якщо платник податків не сплачує зазначений податок, податковий орган повинен направляти йому вимогу. І тільки через 60 днів з дня направлення вимоги у податкового органу виникає право на звернення до суду щодо стягнення суми податкового боргу (в тому числі і в порядку звернення до суду з поданням). Таким чином, в зв'язку з не направленням вимоги, у податкового органу відсутні передбачені законодавством підстави для звернення до суду з позовом. Щодо податкової вимоги №95-15 від 29.10.2013 прийнятої ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, яка зазначена в позові, то ця вимога прийнята по узгодженому податковому боргу станом на 28.10.2013, тоді як позов пред'явлено за період березень-жовтень 2020 року. Відповідач вважає, що у податкового органу відсутні передбачені законодавством підстави для звернення до суду з позовом.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.
Відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.3. Відповідач має код ЄДРПОУ 14313317.
Податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності виник внаслідок проведеної контролюючим органом перевірки, за результатами якої складено акт №37/08-01-14-01/14313317 від 18.05.2016р.
На підставі даного акту перевірки, Рішення про результати розгляду скарги від 04.08.2016р. №16881/6/99-99-11-02-01-15 ДФС України та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017р. по справі №808/2483/16 прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0011231401 від 19.07.2018р., яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 19 537,50 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення було надіслане на адресу Відповідача засобом поштового зв'язку та отримане ним 25.07.2018.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем в судовому порядку.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. у задоволенні адміністративного позову ЗДП «РАДІОПРИЛАД» про визнання протиправним та скасування ППР №0011231401 від 19.07.2018р. відмовлено у повному обсязі.
Також, на підставі ст.129 Податкового кодексу України Відповідачу нарахована пеня у розмірі 5 560,93 грн.
Таким чином, податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності становить:
19 537,50 грн. (ППР №0011231401) + 5 560,93 грн. (пеня) = 25 098,43 грн.
Податковий борг із земельного податку з юридичних осіб виник внаслідок самостійно поданої до контролюючого органу декларації №9016079780 від 07.02.2020р., якою самостійно визначено річну суму з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 4 113 820,79 грн. з помісячною сплатою 342 818,40 грн. з січня по листопад 2020р. та 342 818,39 грн. за грудень 2020р.
Відповідно до п.288.2 ПК України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.
Згідно з п.285.1 ст.285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.
Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців), (п.285.2 ПК України).
Відповідно п.287.1 ст.287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.
Пунктом 287.3 ст.283 ПК України Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Таким чином, податковий борг з земельного податку з юридичних осіб становить:
342 818,40 грн. (нараховано за березень 2020р.) + 342 818,40 грн. (нараховано за квітень 2020р.) + 342 818,40 грн. (нараховано за травень 2020р.) + 342 818,40 грн. (нараховано за червень 2020р.) + 342 818,40 грн. (нараховано за липень 2020р.) + 342 818,40 грн. (нараховано за серпень 2020р.) + 342 818,40 грн. (нараховано за вересень 2020р.) + 342 818,40 грн. (нараховано за жовтень 2020р.) = 2 742 547,20 грн.
Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.
Отже, позивачем доведено заборгованість ЗДП "РАДІОПРИЛАД" у сумі 2767645 грн. 63 коп.
При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.
У зв'язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов'язань, контролюючим вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Платнику податків 31.10.2013р. засобом поштового зв'язку була направлена податкова вимога форми «Ю» №95-15 від 29.10.2013р., яка отримана ним 04.11.2013р.
Судом досліджено наданий позивачем корінець податкової вимоги за №95-15 від 29.10.2013.
Відповідачем не надано до суду доказів визнання протиправною та скасування або відкликання податкової вимоги за №95-15 від 29.10.2013.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Враховуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, відповідачем не надано до суду доказів погашення у повному обсязі податкового боргу після направлення (вручення) йому податкової вимоги за №95-15 від 29.10.2013.
Таким чином, суд вважає необґрунтованим твердження відповідача про відсутність у позивача підстав для звернення до суду з даною позовною заявою.
Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу в розмірі 10272,10 грн.., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб'єкт владних повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945) до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3, код ЄДРПОУ 14313317) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.
Стягнути з рахунків Запорізького державного підприємства "РАДІОПРИЛАД" (69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.3; код ЄДРПОУ 14313317) у банках, обслуговуючих даного платника податків, а також за рахунок готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:
- з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 25 098,43 грн., які зарахувати: р/р UА448999980313020002000008005; отримувач - УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./11020100, код 38025435, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 11020100;
- із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 2 742 547,20 грн., які зарахувати: р/р UА268999980334119811000008005; отримувач - УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./18010500, код 38025435, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 18010500.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судове рішення у повному обсязі складено та підписано 16 серпня 2021 року.
Суддя М.С. Лазаренко