11 серпня 2021 року Справа № 280/9442/20
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №280/9442/20, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зокрема:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 за рахунок виплати з 05.03.2019 до 31.12.2019 - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшено розміри грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, частини 17 статті 43 та частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити компенсацію втрати частини доходів ОСОБА_2 з 05 березня 2019 року по місяць виплати заборгованості, у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;
стягнуто на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
26.02.2021 зазначене рішення набрало законної сили.
11.08.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 45834), в які заявник з посиланням на ст. 379 КАС України, просить замінити стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №280/9442/20.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно із ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, з матеріалів адміністративної справи №280/9442/20 вбачається, що виконавчий лист на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №280/9442/20 судом не видавався.
У зв'язку з цим очевидним є висновок, відповідно до якого суд не може здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, якого ще не існує.
Оскільки, виконавчий лист ще не отримувався, зазначене свідчить про безпідставність зазначеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Разом з цим, суд роз'яснює, що в даному випадку особа, яка є спадкоємцем померлого, а тому може звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа на ім'я стягувача, після чого зможе звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, надавши при цьому усі відповідні докази, що підтверджують факт смерті та пріоритетні права на спадщину.
З огляду на це суд наразі позбавлений можливості здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною та необґрунтованою, а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 379 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.
Суддя Ю.В.Калашник