16 серпня 2021 року Справа № 280/3804/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе/вул..Теплична, буд. 22 «Б»/1, код ЄДРПОУ 00191885) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 43141471) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
09.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 березня 2020 року № 0000815104.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, зазначаючи, що 30 грудня 2019 року о 10 год. 02 хв. позивачем складено та направлено засобами телекомунікаційного каналу зв'язку комп'ютерної програми «M.E.DOC» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14 грудня 2019 року № 306 на суму ПДВ 103174,91 грн., що підтверджується протоколом перевірки «M.E.DOC». Протягом операційного дня позивачем не було отримано від податкового органу квитанцію про неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної, проте подана позивачем протягом операційного дня 30 грудня 2019 року податкова накладна була зареєстрована податковим органом лише 03 січня 2020 року (згідно отриманій в електронному вигляді квитанції реєстраційний номер документа № 9317063780). Вважає, що зазначені відповідачем розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2019 року №7-р та від 23 жовтня 2019 року №995-р носять рекомендаційний характер та стосуються працівників для створення їм сприятливих умов для святкування, однак в такий спосіб не можуть звужуватися права платника податків на реєстрацію податкових накладних в межах строку, визначеного ПК України. Отже, платник податків, виконавши свій обов'язок щодо складання, підписання та направлення до податкового органу протягом встановлених ПК України строків податкових накладних не може нести відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу за те, що такі податкові накладні були зареєстровані податковим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних після спливу граничних строків. Вважає, що позивачем своєчасно подано на реєстрацію і відповідно до наведених норм чинного ПК України за умови відсутності квитанції про відмову в реєстрації (прийнятті, блокуванні) податкової накладної вона є зареєстрованою, а тому виконано обов'язок, встановлений ПК України. На думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву (вх..31409 від 08.07.2020), в якому він заперечив щодо позовних вимог вказавши, що ПрАТ «Запоріжвогнетрив» порушено вимоги пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України №2755 - VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), пункту З «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307; пунктів 2, 3 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 - порушено граничний термін реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість за грудень 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 103174,91 грн. з порушенням терміну реєстрації на 15 та менше календарних днів. Відповідачем згідно цієї норми було застосовано штрафні санкції до ПрАТ «Запоріжвогнетрив» у розмірі 10% від суми ПДВ, зазначеної у податковій накладній №306 від 14.12.2019 року. Відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 року № 7-р «Про перенесення робочих днів у 2019 році» та від 23.10.2019 року №995-р «Про перенесення робочих днів у 2020 році», з урахуванням повідомлення Національного банку України від 06.12.2019 року щодо регламенту роботи системи України в період завершення звітного року, робочий день з понеділка 31.12.2019 року перенесено на суботу 28.12.2019 року. Враховуючи зазначене, 28.12.2019 року є останнім робочим днем, протягом якого інформаційно-телекомунікаційні системи та електронні сервіси ДПС працюватимуть у штатному режимі, та протягом якого прийматиметься до обробки звітність, а також податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Оскільки 30.12.2019 не є останнім днем місяця, що припадає на святковий, вихідний або неробочий день звітного періоду, його не можна вважати операційним згідно з Постановою КМУ від 29.12.2010 р. №1246 та Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 року № 7- р «Про перенесення робочих днів у 2019 році» та від 23.10.2019 року №995-р «Про перенесення робочих днів у 2020 році». Таким чином, інформаційно-телекомунікаційні системи та електронні сервіси ДПС не працювали з 29.12.2019 року по 02.01.2020 року включно, отже протягом цього періоду не приймалася до обробки звітність, та не реєструвалися податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надіслана позивачем 30.12.2019 року податкова накладна була оброблена та зареєстрована 03.01.2020р. Вважає, що ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» не проявив належної податкової обачності та розпочав здійснювати процес реєстрації податкової накладної в неробочий день. Платник податків мав можливість уникнути несвоєчасної реєстрації податкових накладних у випадку, якщо б почав вживати відповідні заходи з реєстрації податкових накладних у більш короткий строк з дня їх виписки, а не в неробочий день. Таким чином, саме платником податків не було вжито усіх можливих заходів до своєчасної реєстрації податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Ухвалою суду від 15.06.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/3804/20. Призначено підготовче судове засідання на 02.07.2020.
Ухвалою суду від 02.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі 280/3804/20 строком на 30 (тридцять) днів, підготовче судове засідання відкладено на 16.09.2020.
Ухвалою суду від 16.09.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.10.2020.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
На підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань з податку на додану вартість, складених у грудні 2019 року та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних ПАТ “Запоріжвогнетрив”.
За результатами перевірки складено акт від 17.02.2020 року №91/28-10-51-04/00191885, яким встановлено порушення пунктів 201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме - порушено граничний термін реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість за грудень 2019 року в ЄРПН на суму ПДВ 103174,91 грн. з порушенням терміну реєстрації на 15 та менше календарних днів.
На підставі акту перевірки від 15.05.2019 року 17.02.2020 року №91/28-10-51-04/00191885, відповідачем сформовано та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення форми Н від 19 березня 2020 року № 0000815104, яким:
- за затримку реєстрації податкової накладної до 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 103174,91 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 10317,49 грн.
Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, рішенням якої від 29.05.2020 року №17548/6/99-00-08-05-05-06 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок), який був чинний на момент направлення на реєстрацію податкової накладної №306 від 14.12.2019.
Цей Порядок визначає механізм внесення до ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї.
Так, згідно з положеннями пунктів 2, 8 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість - постачальником (продавцем) (крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем (пункт 3 Порядку №91246).
Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця); платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 10, 11 Порядку №1246).
Відповідно до пункту 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться визначені цим пунктом перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 14 Порядку №1246).
В Порядку не міститься визначення поняття «реєстрація податкової накладної». Натомість, за визначенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.
У цьому контексті встановлена нормою пункту 1201. 1 статті 1201 Податкового кодексу України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 червня 2019 року у справі №802/1825/16-а, від 12 липня 2019 року у справі №0940/1600/18 та від 03 квітня 2020 року у справі №160/5380/19.
Відповідно до абзацу тринадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Та обставина, що Державною податковою службою України на своєму офіційному веб-порталі розміщено інформацію про перенесення операційного дня для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з 31.12.2019 (до речі, вівторка, а не понеділка, як зазначено в інформації) на 29.12.2019 не обґрунтовує заперечень відповідача та відповідно до Податкового кодексу України не є підставою для зміни граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, вказані вище розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2019 року №7-р та від 23 жовтня 2019 року №995-р носять рекомендаційний характер та стосуються працівників для створення їм сприятливих умов для святкування, однак в такий спосіб не можуть звужуватися права платника податків на реєстрацію податкових накладних в межах строку, визначеного ПК України.
Отже, платник податків, виконавши свій обов'язок щодо складання, підписання та направлення до податкового органу протягом встановлених ПК України строків податкових накладних не може нести відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу за те, що такі податкові накладні були зареєстровані податковим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних після спливу граничних строків.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 червня 2020 року у справі №560/1570/19.
З огляду на те, що позивачем вжито всі залежні від нього дії щодо надання (надіслання) податкової накладної для реєстрації в ЄРПН у строк, встановлений статтею 201 Податкового кодексу України, проте квитанції про прийняття або неприйняття такої накладної ним не отримано, остання вважається такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відсутні.
Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, під час розгляду справи не підтверджені висновки, викладені в акті перевірки, стосовно нарахування позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суми штрафних санкції у розмірі 10317,49 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №306 від 14.12.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Аналогічна позиція стосовно обов'язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд зробив висновок, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 19 березня 2020 року № 0000815104 є таким, що прийняте за відсутності правових підстав для його прийняття, а тому підлягає скасуванню судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2102,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 291594 від 05.06.2020 року.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе/вул..Теплична, буд. 22 «Б»/1, код ЄДРПОУ 00191885) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 43141471) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДПС від 19 березня 2020 року № 0000815104.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення в повному обсязі складено та підписано 16 серпня 2021 року.
Суддя М.С. Лазаренко