Ухвала від 16.08.2021 по справі 260/3494/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3494/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мукачівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, б.89), в якому просить: "1. Відкрити проводження по справі; 2. Визнати наказ військового комісара Мукачівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 43 від 13.07.2021 року про звільнення ОСОБА_1 - незаконним та поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді в Мукачівському об'єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; 3. Стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі; 4. Стягнути з відповідача на мою користь судові витрати з оплати судового збору та витрати на правничу допомогу.".

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавцем надано право суду визначати щодо можливості розгляду конкретної справи за правилами, зокрема, загального позовного провадження.

У зв'язку з цим та із врахуванням статті 257 частини 3 КАС України, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Водночас, суддя зауважує, що відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Відповідно до частини четвертої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суддя враховує, що відповідно до статті 44 частини 2 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав, учасники справи наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

Позивачем в позовній заяві не зазначено та не долучено до такої належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов'язки Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

А відтак, суддя не вбачає підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки тому у залученні такого слід відмовити.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 171 частини 9 пункту 8 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Відповідно до статті 177 частини 1 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до статті 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім'я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання позивача про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести 22 вересня 2021 року об 11:00 годині за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на відзив, заперечення щодо позову або відзиву та відповідних доказів - до 20 вересня 2021 року.

Витребувати від Мукачівського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за два повні відпрацьовані календарні місяці перед звільненням з посади, оформлену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Ухвалу направити учасникам справи.

Визнати явку учасників справи у судове засідання обов'язковою.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко

Попередній документ
99004926
Наступний документ
99004928
Інформація про рішення:
№ рішення: 99004927
№ справи: 260/3494/21
Дата рішення: 16.08.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.12.2023)
Дата надходження: 08.05.2023
Розклад засідань:
24.03.2026 23:27 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.03.2026 23:27 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.03.2026 23:27 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.09.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.10.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.11.2021 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.01.2022 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.02.2022 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.04.2022 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.09.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.11.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.11.2022 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.01.2023 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.03.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.03.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.01.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.02.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРИЛКО С Є
ГАВРИЛКО С Є
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
3-я особа:
Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
відповідач (боржник):
Мукачівський об'єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
Мукачівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
Мукачівський районний центру комплектування та соціальної підтримки
заявник апеляційної інстанції:
Мукачівський об'єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
Мукачівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Мукачівський об'єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
Мукачівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
позивач (заявник):
Наумова Маріанна Йосипівна
представник заявника:
Волошин Любов Ярославівна
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЖУК А В
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА