(про забезпечення позову)
16 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/13644/21
категорія 11400000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення VІІ сесії VIII скликання Ружинської селищної ради Житомирської області від 11 травня 2021 року № 249 "Про припинення Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області шляхом ліквідації".
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №24-к від 11.08.2021 головуючий суддя Попова О.Г. перебувала у відрядженні в період з 12.08.2021 по 14.08.2021.
12 серпня 2021 року від позивача до відділу документального забезпечення суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії рішення сьомої сесії восьмого скликання Ружинської селищної ради Житомирської області №249 від 11 травня 2021 року «Про припинення Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області шляхом ліквідації» до набрання законної сили рішенням суду щодо визнання протиправним та скасування рішення сьомої сесії восьмого скликання Ружинської селищної ради Житомирської області №249 від 11 травня 2021 року «Про припинення Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області шляхом ліквідації»;
- заборонити Ружинській селищній раді вчиняти дії щодо ліквідації Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області до набрання законної сили рішенням суду щодо визнання протиправним та скасування рішення сьомої сесії восьмого скликання Ружинської селищної ради Житомирської області №249 від 11 травня 2021 року «Про припинення Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області шляхом ліквідації».
В обґрунтування поданої заяви вказала, що рішення сьомої сесії восьмого скликання Ружинської селищної ради Житомирської області №249 від 11 травня 2021 року «Про припинення Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області шляхом ліквідації» є очевидно протиправним, а тому невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення оспорюваних прав та інтересів позивача. Окрім цього ОСОБА_1 вказує, що необхідність забезпечення позову в даній справі обумовлюється також тим, що в разі не вжиття відповідних заходів забезпечення позову можуть бути порушені приписи статей 24, 53 Конституції України, статті 13 Закону України «Про освіту» щодо принципу рівності та забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти в державних і комунальних навчальних закладах. Крім того, невжиття відповідних заходів забезпечення може призвести в майбутньому до необхідності нових звернень до суду. З метою збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі позивач вважає необхідним вжиття заходів забезпечення позову, які є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами.
У відповідності до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
За приписами частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006).
Тимчасовий судовий захист є гарантією і заходом «очікування». Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.
При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17, від 25 квітня 2019 року у справі № 826/10936/18.
Судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є рішення VІІ сесії VIII скликання Ружинської селищної ради Житомирської області від 11 травня 2021 року №249 "Про припинення Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області шляхом ліквідації".
Так, відповідно до ст. 3 Закону України від 05 вересня 2017 року №2145-VІІІ "Про освіту" кожен має право на якісну та доступну освіту. В Україні створюються рівні умови доступу до освіти.
Відповідно до ст. 6 вказаного вище Закону України, засади державної політики у сфері освіти та принципи освітньої діяльності включають в себе забезпечення рівного доступу до освіти без дискримінації за будь-якими ознаками, свободу у виборі закладу освіти, демократизм. Освіта в Україні має будуватися за принципом рівних можливостей для всіх.
Відповідно до ст. 13 Закону України від 05 вересня 2017 року №2145-VІІІ "Про освіту" для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.
Так, як зазначалось раніше, оскаржуване рішення стосується припинення Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області шляхом ліквідації.
Тобто, вказаним рішенням припинено роботу навчального закладу в якому навчаються діти, чим порушено їх право на освіту.
Окрім того, з 01 вересня 2021 року починається новий навчальний рік 2021/2022.
Таким чином, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до настання негативних наслідків для позивача. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до настання негативних наслідків й для інших осіб, які здійснюють трудову діяльність у навчальному закладі.
Вирішуючи питання забезпечення позову, суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.
Слід зазначити, що у разі вжиття забезпечення позову буде досягнуто збереження правовідносин у стані, що існували на дату їх виникнення, а забезпечення позову не призведе до порушення прав чи законних інтересів учасників справи.
Водночас, суд вважає за необхідне вказати, що наведені позивачем доводи щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення є фактично доводами, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі, що мають значення для вирішення спору по суті. Встановлення цих обставин та їх оцінка буде надана судом в ході розгляду справи з урахуванням доводів інших учасників справи та дослідженням матеріалів справи.
Частиною четвертою статті 154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Згідно з частиною п'ятою статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність обставин та підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення сьомої сесії восьмого скликання Ружинської селищної ради Житомирської області №249 від 11 травня 2021 року «Про припинення Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області шляхом ліквідації» до набрання законної сили рішенням суду щодо визнання протиправним та скасування рішення сьомої сесії восьмого скликання Ружинської селищної ради Житомирської області №249 від 11 травня 2021 року «Про припинення Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області шляхом ліквідації».
Що стосується пункту 2 заяви про забезпечення позову, то він не підлягає задоволенню, оскільки є похідним від задоволеної частини заяви.
Суд наголошує, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта, що є предметом оскарження, спрямоване на збереження правовідносин у стані, що існували на дату його прийняття, що в свою чергу забороняє вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання даного акту до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. У разі вчинення таких дій до вжиття судом заходів забезпечення позову, зазначені дії мають бути анульовані для приведення сторін у становище, яке існувало на час прийняття оскаржуваного акту.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення сьомої сесії восьмого скликання Ружинської селищної ради Житомирської області №249 від 11 травня 2021 року «Про припинення Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області шляхом ліквідації» до набрання законної сили рішенням суду щодо визнання протиправним та скасування рішення сьомої сесії восьмого скликання Ружинської селищної ради Житомирської області №249 від 11 травня 2021 року «Про припинення Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області шляхом ліквідації».
В задоволенні решти заяви відмовити.
Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Суддя О.Г. Попова