Іменем України
12 серпня 2021 року справа № 927/418/21
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менський комунальник", вул. Чехова, 35, м. Мена, Чернігівська область, 15600
e-mail: komynal.mena@gmail.com
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард", вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600
e-mail: mena-avangard Itd@ukr.net
про стягнення 32509 грн. 38 коп.
представники сторін:
від позивача: Попелуха А.М., юрисконсульт, довіреність №45 від 10.02.2021;
від відповідача: Олещенко Д.Л., юрист, довіреність від 11.03.2021;
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менський комунальник" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про стягнення 32509 грн. 38 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №107 від 01.07.2019 та актом про виявлення витоку води від 09.01.2020.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2021 після усунення позивачем недоліків позовної заяви відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи по суті призначено на 15.06.2021, 14:00. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
07.06.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №247 від 02.06.2021, у якому відповідач щодо позовних вимог заперечив з посиланням на відсутність підстав сплачувати кошти за проведені позивачем ремонтні роботи, оскільки договором від 01.07.2019, на який посилається позивач, така відповідальність за відповідачем не передбачена.
09.06.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача, у якій позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав.
У судове засідання 15.06.2021 прибули повноважні представники сторін.
У судовому засіданні 15.06.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 14.07.2021, про що сторони повідомлені під розписку.
У судове засідання 14.07.2021 прибули повноважні представники сторін у даній справі.
У судовому засіданні 14.07.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 03.08.2021, про що сторони повідомлені під розписку.
Ухвалою суду від 28.07.2021 у зв'язку з відпусткою судді Демидової М.О. розгляд справи по суті призначено на 12.08.2021.
Про час та дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У судове засідання 12.08.2021 прибули повноважні представники сторін у даній справі.
Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно ч.8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
Відповідно до п. 3.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард», затвердженого загальними зборами учасників товариства, протокол № 4 від 25.05.2017, товариство є правонаступником сільськогосподарського кооперативу «Авангард» перетвореного з колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард», та є правонаступником Сільськогосподарського кооперативу «Лан» у зв'язку з реорганізацією сільськогосподарського кооперативу «Лан» шляхом приєднання (а.с. 83-86).
У матеріалах справи наявний типовий договір від 01.01.2021 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об'єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард», що є власником (співвласником, користувачем) нерухомого майна - індивідуальним споживачем (споживач) (а.с. 65-69).
Згідно з п. 1 типового договору виконавець зобов'язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов'язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.
Адреса об'єкта водоспоживання: вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область (п. 4 договору).
Наказом №27 від 02.06.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» «Про призначення відповідального за обліком і звітністю з використання води в товаристві» призначено відповідальним за обліком води в товаристві механіка товариства ОСОБА_1 ; щомісячно ОСОБА_1 повинен проводити зняття показників лічильників води на дільницях товариства і у визначені договором на водопостачання терміни, надавати ТОВ «Менський комунальник» звіти по використанню води в товаристві (а.с. 70).
01.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» (виробник послуг) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» (споживач) укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення №107, згідно з п. 1 якого виробник послуг зобов'язався надавати послуги споживачеві з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах даного договору (а.с. 9-12, далі - договір).
Пунктом 1.1. договору сторони передбачили, що при виконанні цього договору керуються «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», а також нормами споживання.
Згідно із п. 1.5. договору при пошкодженні чи аварії водопровідного вводу або шахтного колодязя з відключающим пристроєм на врізці виробник послуг відповідальності не несе.
Відповідно до п. 1.6. договору контроль за технічним станом і користуванням внутрішньобудинковими, квартирними, внутрішньоквартальними системами водопостачання і водовідведення та водопровідний ввід із шахтним колодязем на врізці, каналізаційний випуск із шахтним колодязем здійснюється власником, який обслуговує відповідну систему.
Пунктом п. 6.2.5. договору визначено, що споживач зобов'язаний утримувати, належно експлуатувати, ремонтувати і обслуговувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які знаходяться на балансі споживача, і щорічно проводити їх утеплення. На балансі споживача знаходяться: шахтний колодязь з відключающим пристроєм на врізці в центральний водогін, водопровідний ввід з водолічильником і інші пристрої, при відсутності шахтного колодязя з відключащим пристроєм на врізці, споживач повинен збудувати його.
У відповідності до п. 7.1. договору точками розподілу, у яких здійснюється передача послуг від виробника послуг споживачу, є: з постачання холодної води - місце підключення водопровідного вводу до центрального водопроводу (колодязь у місці приєднання); з водовідведення - контрольний колодязь на вуличній комунальній каналізаційній мережі.
За доводами позивача 09.01.2020 стався безобліковий виток води, при цьому власником водопроводу, а саме згідно договорів і Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року №190, є ТОВ «Мена-Авангард».
09.01.2020 представником ТОВ «Менський комунальник» Ємець С.А. у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (працівник позивача, водій) та, як зазначено у акті - представника власника мережі водопостачання ТОВ «Мена-Авангард» ОСОБА_1 складено акт про виявлення витоку води. У акті зазначено про те, що 09.01.2020 під час обстеження виявлено виток води через пошкодження мережі водопостачання на вводі до їдальні ТОВ «Мена-Авангард» за адресою м. Мена, вул. Сидоренка. Діаметр водопровідного вводу 50 мм. Власником даного водопровідного вводу являється ТОВ «Мена-Авангард». Для локалізації витоку води, запропоновано негайно провести ремонтно-відновлювальні роботи. При невиконанні вимог, розрахунок проводитиметься згідно п. 3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.
В акті зазначено, що представник ТОВ «Мена-Авангард» ОСОБА_1 у присутності свідків від підпису акта відмовився, про що у акті зроблено відповідний запис (а.с. 21).
Позивач листом №32 від 13.01.2020 направив відповідачу акт про виявленні витоку води від 09.01.2020 та просив надати обґрунтоване пояснення про виконання чи невиконання зазначеного акта. Лист отримано відповідачем 16.01.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №1560003423432, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 19-20).
Позивачем направлено відповідачу акт-претензію №51 від 23.01.2020, у якому повідомлено про те, що 09.01.2020 було проведено обстеження водопровідної мережі від точки підключення за адресою: вулиця Армійська до комунального водопроводу балансової належності ТОВ «Мена-Авангард» м. Мена, вул. Сидоренка на вводі до їдальні господарства та виявлено витік води через пошкодження мережі водопроводу, діаметр водопровідного вводу якого становить 50 мм. Позивач у акті-претензії зазначив, що локалізація витоку води до цього часу не проведена, вимога надавача послуг залишається невиконаною, власником водопроводу не проводяться ремонтно-відновлювальні роботи. В акті-претензії позивач вказав про те, що позивач є надавачем послуг, оскільки він є орендарем міського водопроводу, а відповідач - споживачем послуг. Попередник (СК «Авангард»), який здійснив будівництво водопроводу, не передав його на баланс органу місцевого самоврядування, а саме мережі, які проходять: вул. Армійська до вулиці Сидоренка - 450 м, вулиця Сидоренка - пров. Сидоренка - вулиця Піщанівська до адміністративної будівлі ТОВ «Мена-Авангард» - 600 м, вулиця Весняна - 400 м, вулиця Сидоренка - 650 м. Позивач ліквідовує аварійні ситації на водопровідних мережах, які йому були передані чи передаються на баланс міською радою. При небажанні обслуговувати зазначені мережі відповідачу потрібно передати їх на баланс до Менської міської ради. Запропоновано провести ремонтно-відновлювальні роботи, про що необхідно повідомити письмово (а.с. 22).
21.02.2020 представником ТОВ «Менський комунальник» Ємець С.А. в присутності представника власника мережі водопостачання ТОВ «Мена-Авангард» ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складено акт про відключення водопостачання у зв'язку з витоком води. В акті зазначено, що у зв'язку з відсутністю запірної арматури в місці приєднання водопровідного вводу приміщення їдальні ТОВ «Мена-Авангард» та у зв'язку з виявленням витоку води 09.01.2020 і невиконанням вимог провести ремонтно-відновлювальні роботи, ТОВ «Менський комунальник» проведено відключення водопостачання від централізованого водопостачання шляхом монтажу (встановлення) запірної арматури в місці приєднання водопровідного вводу до центральної вуличної водопровідної мережі. При монтажу (встановленню) запірної арматури, підприємством ТОВ «Менський комунальник» затрачено наступні матеріальні ресурси та матеріали: бригада АВР в складі 3х чоловік з рем. летучкою - 8 год., рем. летучка, пробіг - 18 км, електрозварювальник - 8 год., асенізаційний автомобіль № 1 - 6 год., робота спец. обладнання АС автомобіля № 1 - 4 год., пробіг АС автомобіля № 1 - 15 км, асенізаційний автомобіль № 2 - 6 год., робота спец. обладнання АС автомобіля № 2 - 4 год., пробіг АС автомобіля № 2 - 15 км. Матеріали: муфта а/ц 100 - 1 шт., кільце САМ - 2 шт., фланець - 2 шт., кран шарів діаметр 80 - 1 шт., електроди - 2,5 кг, гума ТКМЩ - 1,5 кг, болт 16*80 - 16 шт., гайка 16 - 16 шт. (а.с. 23).
Представник ТОВ «Мена-Авангард» ОСОБА_1 у присутності свідків від підпису акта відмовився (а.с. 23).
26.02.2020 представником ТОВ «Менський комунальник» Ємець С.А. в присутності представника власника мережі водопостачання ТОВ «Мена-Авангард» ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складено акт про проведення аварійно-відновлювальних робіт. В акті зазначено про те, що в зв'язку з невиконанням вимог згідно акта про виявлення витоку води від 09.01.2020 провести ремонтно-відновлювальні роботи ТОВ «Менський комунальник» виконано роботи. При проведенні аварійно-відновлювальних робіт на мережі водопровідного вводу до приміщення столової ТОВ «Мена-Авангард» позивачем витрачені такі матеріальні ресурси та матеріали: бригада АВР в складі 3х чоловік з рем. летучкою - 8 год., рем. летучка, пробіг - 15 км, екскаватор - 6 год., електрозварювальник - 4 год., асенізаційний автомобіль - 6 год., робота спец. обладнання АС автомобіля - 4 год., пробіг АС автомобіля - 15 км. Матеріали: електроди - 1 кг, хлорне вапно - 2 кг.
Представник ТОВ «Мена-Авангард» ОСОБА_1 у присутності свідків від підпису акта відмовився (а.с. 24).
До матеріалів справи позивачем додано лист, адресований відповідачу, №22 від 26.01.2021 на №01-20/3142 від 11.12.2020 Менської міської ради, яким повідомлено що технічна документація на водопровідну мережу, власником якої є ТОВ «Мена-Авангард», на підприємстві відсутня, окрім технічних умов на підключення їдальні до водопровідної мережі. Надано витяг з схеми водопровідної мережі м. Мена, балансова належність - ТОВ «Мена-Авангард». Додатком до листа є витяг із схеми та копія технічних умов (а.с. 25).
Позивачем до матеріалів справи додана калькуляція на проведення робіт з монтажу запірної арматури водопровідного вводу до приміщення їдальні ТОВ «Мена-Авангард», затверджена директором ТОВ «Менський комунальник» 24.02.2020 на суму з ПДВ 17982,56 грн. та калькуляція на проведення аварійно-відновлювальних робіт на мережі водопровідного вводу до приміщення їдальні ТОВ «Мена-Авангард», затверджена директором ТОВ «Менський комунальник» 27.02.2020, на суму 14526,82 грн. з ПДВ (а.с. 26-27).
Позивачем направлено відповідачу лист № 92 від 02.03.2020 , яким направлено акт про відключення водопостачання від 21.02.2020 та акт про проведення аварійно-відновлювальних робіт від 26.02.2020 (а.с. 31). Додано позивачем копію опису вкладення в цінний лист про направлення відповідачу вищевказаних актів (дата штемпеля нанесена нерозбірливо) (а.с. 30) та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 1560003448532, згідно якого даний лист вручено відповідачу 05.03.2020 (а.с. 35).
Позивачем додано до матеріалів справи лист відповідача №270 від 29.07.2020, яким відповідач повідомив Менську міську раду та позивача, що на балансі товариства (відповідача) знаходиться вуличний водопровід, який згідно технічної документації проходить від території Лозяної фабрики до контори колгоспу ім. Сидоренко. ТОВ «Мена-Авангард» є правонаступником колгоспу ім. Сидоренко внаслідок реорганізації підприємства. До товариства звернулась гр. ОСОБА_8 із запитом про надання дозволу на підключення до вуличного водопроводу, по вул. Армійська, 66. ТОВ «Мена-Авангард» не заперечує на підключення до діючого вуличного водопроводу між колодязями ВК2 та ВК4, які розташовані по вул. Армійській (згідно технічної документації) при умові встановлення колодязя на місці врізі до водопроводу із запірної арматури (а.с. 32).
У матеріалах справи наявний лист відповідача №269 від 29.07.2020, яким останній повідомив Менську міську раду та позивача, що на балансі товариства знаходиться вуличний водопровід, який згідно технічної документації проходить від території Лозяної фабрики до контори колгоспу ім. Сидоренко. ТОВ «Мена-Авангард» є правонаступником колгоспу ім. Сидоренко внаслідок реорганізації підприємства. До товариства звернулась гр. ОСОБА_9 із запитом про надання дозволу на підключення до вуличного водопроводу, по вул. Армійська, 68. ТОВ «Мена-Авангард» не заперечує на підключення до діючого вуличного водопроводу між колодязями ВК2 та ВК4, які розташовані по вул. Армійській (згідно технічної документації) при умові встановлення колодязя на місці врізі до водопроводу із запірної арматури (а.с. 33).
Позивачем до матеріалів справи додані технічні умови на підключення проєктованого об'єкту до водопровідної мережі за адресою: вул. Сидоренка (столова) №12 від 14.05.1997 (а.с. 28).
Позивач вказав про те, що мережа вводу до їдальні відповідача як власника з його згоди і його правонаступника (правонаступників) було підключено ряд субспоживачів на отримання послуг з водогону, але із-за аварії яка сталася, їм була припинена подача води із-за технічних причин. Позивач вважає, що відповідач, порушуючи вимоги технічних умов у місці вводу приєднання до вуличного водопроводу, не встановив запірну арматуру та, враховуючи надану відповідачем згоду субспоживачам, відповідач як абонент не має права без письмового дозволу Водоканалу припинити відпущення води субабоненту.
Позивачем вказано про те, що відповідно до вимог Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України абонент відповідає, як за безоблікове водокористування так і за запірну арматуру незалежно від місця її знаходження. У даному випадку водолічильник було відповідачем встановлено безпосередньо в будівлі їдальні, яка йому належить зі згоди позивача.
З посиланням на вищезазначене та п. 15.6. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 №190, позивач просить суд стягнути з відповідача 32509,38 грн. (калькуляція 24.02.2020 на суму 17982,56 грн. з ПДВ та калькуляція 27.02.2020, на суму 14526,82 грн. з ПДВ) понесених позивачем витрат при проведенні за свій рахунок ремонтних робіт з метою локалізації витоку води через зіпсування (порив) пошкодження вводу мережі .
У поданому відзиві на позовну заяву відповідач щодо позовних вимог заперечив, вказавши про те, що позовні вимоги не мають правових підстав, оскільки у договорі про надання послуг з водопостачання і водовідведення №107 від 01.07.2019 не передбачено обов'язку відповідача сплачувати кошти за ремонтні роботи; сторони не укладали окремого договору на виконання робіт з проведення ремонту або договору підряду.
Відповідач вказав про те, що позивач через трубопровід, який перебуває на його балансі, здійснює водопостачання більш ніж 470 споживачам, з яких отримує напряму оплату своїх послугу у повному обсязі, у тому числі і за транспортування питної води за єдиним тарифом, як для усіх споживачів міста Мена, але від участі в утриманні цієї ділянки водогону ухиляється. Бездоговірний ремонт був здійснений позивачем за його власною ініціативою.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позову, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За приписами пункту 1.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 №190 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Правила), ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.
Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на Акт про виявлення витоку води від 09.01.2020, який складено представником ТОВ «Менський комунальник» Ємцем С.А. у присутності представника власника мережі водопостачання ТОВ «Мена-Авангард» в особі уповноваженого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому зазначено про виявлення витоку води через пошкодження мережі водопостачання на вводі до їдальні ТОВ «Мена-Авангард» за адресою м. Мена, вул. Сидоренка та запропоновано негайно провести ремонтно-відновлювальні роботи (а.с.21).
Суд зауважує, що із зазначено акту невідомо, ким саме є представник ТОВ «Менський комунальник» Ємець С.А., який склав та підписав зазначений акт. Документи, які підтверджують його повноваження на право складання та підпису Акту про виявлення витоку води від 09.01.2020 та фіксування будь-яких інших подій з боку позивача, відсутні. Крім того, на зазначеному Акті відсутня печатка ТОВ «Менський комунальник», яка б скріплювала підпис його представника Ємця С.А.
Судом встановлено, що 21.02.2020 саме позивачем - ТОВ «Менський комунальник», було проведено відключення водопостачання споживача від централізованого водопостачання шляхом монтажу (встановлення) запірної арматури в місці приєднання водопровідного вводу до центральної вуличної водопровідної мережі, про що складено Акт про відключення водопостачання у зв'язку з витоком води (а.с.23) (також без зазначення повноважень Ємця С.А. ).
26.02.2020 від імені ТОВ «Менський комунальник» Ємцем С.А. за учстю представника відпвоідача ОСОБА_1 (від підпису акта відмовився) та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складено Акт про проведення аварійно-відновлювальних робіт (а.с. 24).
Вищезазначені Акти про відключення водопостачання у зв'язку з витоком води від 21.02.2020 та про проведення аварійно-відновлювальних робіт від 26.02.2020 також не містять посилання на наявність у Ємця С.А. повноважень на складання та підписання цих актів, а також не містять печатки ТОВ «Менський комунальник».
У відповідності до п. 4.1. Правил для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови.
Технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема, щодо водопостачання, водовідведення (п. 1.2. Правил).
Наявні в матеріалах справи Технічні умови №12 від 14.05.1997 на підключення проєктованого об'єкту до водопровідної мережі за адресою: вул. Сидоренка (столова) №12 від 14.05.1997 (а.с. 28) не надають відповідачу (споживачу) права на здійснення робіт, зокрема, в т.ч. щодо самостійного проведення ремонтно-відновлювальних робіт мережі водопостачання.
У відповідності до п.1.2. Правил межа балансової належності - лінія розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами. Вулична мережа водовідведення - трубопроводи, прокладені вздовж вулиць, провулків, набережних тощо. Внутрішньоквартальна водопровідна мережа - трубопроводи, прокладені всередині житлового кварталу, до яких приєднуються водопровідні вводи споживачів. Дворова мережа водовідведення - мережа, розташована в межах однієї дворової ділянки, яка з'єднує випуски з окремих будівель.
Додані позивачем до позовної заяви документи не підтверджують факту наявності у відповідача (споживача) на балансі мереж водовідведення та водопостачання.
Пунктом 1.8. Правил передбачено, що виробник відповідає за технічний стан мереж гарячого водопостачання тільки у разі перебування таких мереж у нього на балансі.
Згідно з п. 1.3. Правил виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.
Пунктом 10.1. Правил у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3. цих Правил (у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу).
Доказів наявності вини споживача (відповідача) у витоку води, зафіксованому Актом про виявлення витоку води від 09.01.2020, позивачем не надано.
Разом з тим із листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» №269 від 29.07.2020 слідує, що на балансі відповідача таки знаходиться вуличний водопровід, але підключення до нього субспоживачів повинно відбуватися при умові встановлення колодязя на місці врізі до водопроводу із запірної арматури (а.с.88-91).
Відповідач у відзиві зазначив, що позивач через трубопровід, який перебуває на балансі відповідача, здійснює водопостачання більш ніж 470 споживачам, з яких отримує напряму оплату своїх послуг у повному обсязі, в тому числі і за транспортування питної води, за єдиним тарифом, як для усіх споживачів міста Мена, але від участі в утриманні цієї ділянки водогону ухиляється. Бездоговірний ремонт був здійснений позивачем за його власною ініціативою з мотивів запобігання зменшенню надходжень від господарської діяльності - продажу послуг водопостачання, яку позивач здійснює, безкоштовно використовуючи майно відповідача (а.с.103-104).
Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги, що наявними матеріалами та належними доказами позивачем не доведено, що аварія (виток води) через пошкодження мережі водопостачання на вводі до їдальні ТОВ «Мена-Авангард» за адресою: м. Мена, вул. Сидоренка, сталася саме з вини відповідача, доказів того, що саме відповідачем не було виконано технічні умови у частині встановлення запірної арматури в місці приєднання водопровідного вводу до центральної вуличної водопровідної мережі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 32509 грн. 38 коп. витрат, понесених при проведенні ремонтних робіт з метою локалізації витоку води через зіпсування (порив) пошкодження вводу мережі.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача, а тому судовий збір у даній справі покладається на позивача.
Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Менський комунальник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про стягнення 32509 грн. 38 коп., відмовити.
У судовому засіданні 12.08.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено та підписано 16.08.2021.
Суддя М.О.Демидова