вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"16" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2358/21
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Фізичної особи-підприємця Шерстюка Григорія Григоровича ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «НЕСТЕЛ» (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 16А)
та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНТЕРКОМ» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1),
треті особи:
1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна ( АДРЕСА_2 ),
2) Пристолична сільська рада (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39),
про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.04.2018 р., визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 200327 та скасування запису про державну реєстрацію права власності,
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 09.08.2021 р. (вх. № 2371/21 від 09.08.2021 р.) Фізичної особи-підприємця Шерстюка Григорія Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «НЕСТЕЛ» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНТЕРКОМ», треті особи: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, 2) Пристолична сільська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.04.2018 р., визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 200327 та скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Дослідивши подані Фізичною особою-підприємцем Шерстюком Григорієм Григоровичем матеріали позовної заяви, суд встановив, що у переліку документів, які додаються до позовної заяви, зазначено копію рішення Щасливської сільської ради від 14.12.2006 р. № 162, в той час як фактично до позовної заяви б/н від 09.08.2021 р. (вх. № 2371/21 від 09.08.2021 р.), що надійшла до суду, додано копію рішення Щасливської сільської ради від 14.12.2006 р. № 162.1-8-V.
Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
За змістом п. 61 Правил надання поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
До позовної заяви Фізичної особи-підприємця Шерстюка Григорія Григоровича на підтвердження направлення відповідачам та третім особам позовної заяви з додатками додано, зокрема, описи вкладення у цінний лист від 09.08.2021 р., зі змісту яких вбачається, що відповідачам та третім особам було надіслано: « 22. Копія рішення Щасливської сільської ради від 14.12.2006 р. № 162».
Проте, як зазначалося раніше, до позовної заяви, що надійшла до суду, додано копію рішення № 162.1-8-V, що свідчить про надіслання відповідачам та третім особам іншого документу, аніж той, що доданий до позовної заяви.
З огляду на викладене, додані позивачем описи вкладення у цінний лист від 09.08.2021 р. не є належними доказами, що підтверджують відправлення відповідачам та третім особам копії позовної заяви з саме тими доданими до неї документами, що надійшли до суду.
Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За наслідками перевірки, здійсненої судом, станом на 16.08.2021 р. встановлено відсутність відомостей про зарахування судового збору за наданими позивачем фіскальними чеками № 1063201522, № 1063201502, № 1063201477 від 09.08.2021 р. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Окрім того, суд відзначає, що, вказуючи у позові в якості третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та Пристоличну сільську раду, позивач не зазначає, на чиїй стороні (позивача чи відповідача) мають бути залучені вказані особи та з яких підстав.
З урахуванням наведеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шерстюка Григорія Григоровича б/н від 09.08.2021 р. (вх. № 2371/21 від 09.08.2021 р.) залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 09.08.2021 р. (вх. № 2371/21 від 09.08.2021 р.) шляхом надання доказів надіслання відповідачам та третім особам копій доданих до позовної заяви документів, які були направлені до суду; шляхом зазначення вірного переліку документів, які фактично додаються до позовної заяви, а також шляхом надання доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 16.08.2021 р.
Суддя В.М. Бабкіна