ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
м. Київ
12.08.2021Справа № 910/18663/20
Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши
клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 22105/21-32/22106/21-33 від 21.07.2021 року
про необхідність погодження строку виконання призначеної судової експертизи та надання додаткових матеріалів
у справі № 910/18663/20
За позовом Приватного підприємства "Сорт" 07541, Київська область, місто Березань, вул.Промислова, будинок 4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом-Гермес" вул. Дегтярівська 53-А, м. Київ,03113
про зобов'язання виконати умови договору в частині повернення майна
Представники сторін:
Від позивача Герасименко В.М., довіреність № 1/08/2019 від 01.03.2020;
Від відповідача Войтко О.В., довіреність № 06/21 від 25.06.2021.
Приватне підприємство "Сорт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дом - Гермес" про зобов'язання виконати умови договору в частині повернення товару.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного Договору зберігання № 1/10 від 10.10.2018 року в частині повернення переданого на зберігання відповідачеві як зберігачу товару - насіння соняшнику "Меркурій" в кількості 18 355 кг, зобов'язання з повернення якого виникло на підставі ст. 953 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 року, за результатами розгляду заяви б/н від 23.12.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18663/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.03.2021 року.
У судовому засіданні 03.03.2021 року протокольно оголошено перерву у підготовчому засіданні на 07.04.2021 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 року продовжено строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 12.05.2021 року.
У підготовчому засіданні 12.05.2021 року протокольно оголошено перерву 20.05.2021 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 року задоволено клопотання позивача, призначено у справі судову технічну та почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.
Окрім того, у судовому засіданні 20.05.2021 року оголошено перерву на 26.05.2021 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року у справі № 910/18663/20 зупинено провадження у справі № 910/18663/20 на час проведення призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 року судової технічної та почеркознавчої експертизи та отримання її результатів, для проведення експертизи матеріали справи № 910/18663/20 ухвалено надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до супровідного листа від 07.07.2021 року № 910/18663/20/5496/2021 матеріали справи № 910/18663/20 в 1 томі були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Через канцелярію суду 22.07.2021 року надійшли клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 22105/21-32/22106/21-33 від 21.07.2021 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи та необхідність погодження строку проведення експертизи.
Зокрема, у поданому клопотанні експерти Юрченко О. та Дзюба О. за результатами попереднього вивчення наданих для проведення експертизи матеріалів судової справи № 910/18663/20 та ознайомившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 року про призначення судової експертизи, відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просять надати в розпорядження експертів додаткові матеріали, а саме:
- додаткові вільні зразки підпису Пархоменка Романа Юрійовича, які можуть знаходитись в оригіналах документів (заява на видачу паспорта/Форма № 1/договори, доручення, заяви, листи, квитанції, страхові та нотаріально посвідчені документи тощо), у тому числі наближених за часом виконання до дати складання наданого на дослідження Акта повернення зі зберігання № 17 від 08.10.2020 року, а саме за період 2015- 2020 роки.
Також експертами повідомлено, що для вирішення питання ідентифікації підпису від імені Пархоменка Р.Ю. та печатки Приватного підприємства "Сорт" в Акті повернення зі зберігання № 17 від 08.10.2020 року (а.с. 251), необхідно внести уточнення в зміст наданих для проведення експертизи документів.
Окрім того в клопотанні експерти зазначають про значне поточне навантаження експертів КНДІСЕ з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними, адміністративними та господарськими справами, в зв'язку з чим на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, звертаються з проханням надати письмове погодження на проведення вищезазначеної судової технічної та почеркознавчої експертизи у більш розумний строк (понад 90 календарних днів). Клопотання судом долучені до матеріалів справи.
Також через канцелярію суду 27.07.2021 року від КНДІСЕ надійшов супровідний лист № 122105/21-32/22106/21-33 від 20.07.2021 року про направлення рахунку № 2570 від 20.07.2021 року за проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів платнику позивачу - ПП "Сорт", яке судом долучене до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 року поновлено провадження у справі та призначено клопотання судового експерта на 11.08.2021 року.
У судовому засіданні 11.08.2021 року протокольно оголошено перерву на 12.08.2021 року.
У підготовчі засідання 11.08.2021 та 12.08.2021 року з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.
Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 12.08.2021 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 11.08.2021 року; 11.08.2021 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2021 року, а саме, електронний оригінал платіжного доручення № 645 від 09.08.2021 року про оплату ПП «СОРТ» судової експертизи на суму 15101,68 грн., Договір № 87 оренди складських приміщень від 12.10.2015 року, Договір купівлі - продажу № 11849 від 08.10.2015 року з Додатком № 2 та актом приймання - передачі від 26.10.2015 року, Договір № 5 купівлі - продажу від 16.12.2016 року, Договір поставки № 34 від 01.03.2016 року, Договір поставки № 27/04-102 від 27.04.2016 року, Додаткова угода від 30.03.2018 року до договору тимчасового використання земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 04/2017 від 07.02.2017 року, Договір поставки № 1700926 від 26.09.2017 року, Договір № 1183/1186 від 16.03.2017 року, Договір № 20 про організацію відпочинку та оздоровлення дітей на базі ТОВ» Дитячого оздоровчого закладу санаторного типу «Чайка» Богуславського р-ну від 31.07.2017 року, Договір купівлі - продажу № 109 від 14.06.2017 року, Договір поставки № 16 від 17.11.2017 року, Договір № 14 про надання послуг з регулювання водного режиму від 17.04.2017 року, Договір № 0510-1 складського зберігання сільськогосподарської продукції від 05.10.2018 року, Договір № 04-07.18/ВР на проведення сільськогосподарських робіт від 04.08.2018 року, ТТН в кількості 7 (сім) штук, Угода про соціально - економічне партнерство від 14.10.2019 року, Договір поставки (купівлі - продажу) № ДП-0001757 від 05.08.2020 року з Додатком № 1, Договір № 24062020 про надання послуг відповідального зберігання від 24.06.2020 року з актом прийому - передачі майна від 24.06.2020 року, Договір купівлі - продажу № 17062020 від 17.06.2020 року з Додатком № 1 та актом приймання - передачі товару від 23.06.2020 року, видаткова накладна № 66 від 23.06.2020 року;
Заява разом з доданими до нього документами судом долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 12.08.2021 року уповноваженим представником позивача надано пояснення по суті поданої заяви про збільшення позовних вимог.
Дослідивши матеріали заяви позивача від 11.08.2021 року про збільшення позовних вимог, судом встановлено, що у поданій заяві, у зв'язку з оплатою рахунку № 2570 від 20.07.2021 року за проведення експертизи, останній просить стягнути з ТОВ «Торгівельний дом - Гермес» грошову суму за проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів № 22105/21-32/22106/21-33 у розмірі 15 101, 68 грн.
Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Суд зазначає, що предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.
В свою чергу, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.
Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, враховуючи що відповідно до ст. 123 ГПК України кошти, сплачені позивачем за проведення експертизи є видом витрат, пов'язаних з розглядом справи, судом розцінено заяву позивача як збільшення судових витрат та прийнято її до розгляду.
Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, станом на 12.08.2021 року до суду не надходило.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно зі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
У відповідності до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання, провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
З огляду на викладене, розглянувши в судовому засіданні 12.08.2021 року подане клопотання експертів та зважаючи на надання позивачем додаткових матеріалів, витребуваних експертом, суд вважає за необхідне долучити вказані документи до матеріалів справи та направити судовим експертам для подальшого проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи, в зв'язку з чим, за висновками суду, клопотання експертів підлягає задоволенню в порядку ст. 102 ГПК України, оскільки вимоги, які ставляться експертами, сприяють виконанню вимог ухвали суду від 26.05.2021 року та надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення даного спору по суті.
Судом також встановлено, що у своєму клопотання експерти зазначили про значний рівень поточного завантаження експертів КНДІСЕ, в зв'язку з чим забезпечити виконання призначеної судом експертизи у строки, передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, не виявляється можливим, тому звернулись до суду з проханням розглянути питання про узгодження проведення експертизи строк понад 90 календарних днів.
Суд зазначає, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.
Відповідно до п.1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.
У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Приймаючи до уваги обставини, вказані експертами, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України, а також враховуючи строк на виконання клопотання експерта, суд, за відсутності заперечень з боку учасників справи, вважає за можливе задовольнити клопотання експертів в цій частині та погодити термін проведення судово - економічної експертизи понад 90 календарних днів.
Окрім цього судом надсилаються на адресу експертної установи належні докази здійснення позивачем - Приватним підприємством «Сорт» оплати призначеної у справі судової експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Оскільки провадження у даній справі судом поновлено для вчинення процесуальних дій по розгляду відповідного клопотання експертів Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України та враховуючи необхідність скерування матеріалів справи для проведення призначеної судової експертизи, що унеможливлює розгляд справи по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/18663/20 на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 99, 100-102, 228-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Задовольнити клопотання експертів КНДІСЕ № № 22105/21-32/22106/21-33 від 21.07.2021 року про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно - технічної експертизи та погодження строків проведення експертизи.
2. Направити судовим експертам для проведення судової експертизи додаткові матеріали (оригінали):
- Договір № 87 оренди складських приміщень від 12.10.2015 року;
- Договір купівлі - продажу № 11849 від 08.10.2015 року з Додатком № 2 та актом приймання - передачі від 26.10.2015 року;
- Договір № 5 купівлі - продажу від 16.12.2016 року;
- Договір поставки № 34 від 01.03.2016 року;
- Договір поставки № 27/04-102 від 27.04.2016 року;
- Додаткова угода від 30.03.2018 року до договору тимчасового використання земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 04/2017 від 07.02.2017 року;
- Договір поставки № 1700926 від 26.09.2017 року;
- Договір № 1183/1186 від 16.03.2017 року;
- Договір № 20 про організацію відпочинку та оздоровлення дітей на базі ТОВ» Дитячого оздоровчого закладу санаторного типу «Чайка» Богуславського р-ну від 31.07.2017 року;
- Договір купівлі - продажу № 109 від 14.06.2017 року;
- Договір поставки № 16 від 17.11.2017 року;
- Договір № 14 про надання послуг з регулювання водного режиму від 17.04.2017 року;
- Договір № 0510-1 складського зберігання сільськогосподарської продукції від 05.10.2018 року;
- Договір № 04-07.18/ВР на проведення сільськогосподарських робіт від 04.08.2018 року;
- ТТН в кількості 7 (сім) штук;
- Угода про соціально - економічне партнерство від 14.10.2019 року;
- Договір поставки (купівлі - продажу) № ДП-0001757 від 05.08.2020 року з Додатком № 1;
- Договір № 24062020 про надання послуг відповідального зберігання від 24.06.2020 року з актом прийому - передачі майна від 24.06.2020 року;
- Договір купівлі - продажу № 17062020 від 17.06.2020 року з Додатком № 1 та актом приймання - передачі товару від 23.06.2020 року;
- видаткова накладна № 66 від 23.06.2020 року;
3. Направити експертній установі електронний оригінал платіжного доручення № 645 від 09.08.2021 року про оплату ПП «СОРТ» судової експертизи на суму 15101,68 грн.
4. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів за наявними матеріалами справи та у термін понад 90 календарних днів.
5. Для проведення судової експертизи матеріали справи № 910/18663/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/18663/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду міста Києва.
7. Провадження у справі № 910/18663/20 зупинити на час проведення судової експертизи та отримання її результатів.
8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 12.08.2021 року та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М.Селівон