ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
м. Київ
12.08.2021Справа № 910/20887/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГІСЕППСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" 192148, Російська Федерація, м. Санкт - Петербург, Большой Смоленський проспект, 15, корп. 2, інд номер юр.особи: 7816562511 (адреса в Україні: 01024, м. Київ, вул. Антоновича, 8Б, оф. 34)
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вул. Назарівська,3, м. Київ, 01032
про захист інтелектуальної власності
Представники сторін:
Від позивача не з'явилися;
Від відповідача Пальченко О.А.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІНГІСЕППСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про захист прав інтелектуальної власності.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем права інтелектуальної власності позивача шляхом використання ДП НАЕК "Енергоатом" у своїй господарській діяльності об'єкту науково - технічної інформації - документу під назвою "Электростанция дизельная автоматизированная АСД-5600. Бюллетень по повышению безопасности АСД-5600, эксплуатирующихся на АЭС" 5600-8-98 БЭ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20887/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.04.2021 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року відкладено підготовче засідання на 06.05.2021 року.
Проте, у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. у відпустці, судове засідання 06.05.2021 року не відбудеться.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року підготовче засідання призначено на 27.05.2021 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/20887/20 на 30 днів за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 14.07.2021 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 року повернуто позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "КІНГІСЕППСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" заяву про зміну предмету позову без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 року відкладено судове засіданні на 12.08.2021 року.
У підготовче засідання 12.08.2021 року з'явився уповноважений представник відповідача.
Уповноважений представник позивача в судове засідання не з'явився.
Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 0105478270662.
Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 11.08.2021 та 12.08.2021 року від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі станом здоров'я, які долучено судом до матеріалів справи.
Уповноваженим представником відповідача надано усні заперечення щодо задоволення клопотань відповідача про відкладення розгляду справи та не заперечував щодо розгляду справи за відсутності уповноважених представників позивача.
Враховуючи, що судом неодноразово відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, а також ненадання належних доказів щодо підтвердження обставин викладених у клопотаннях, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача від 11.08.2021 та 12.08.2021 року та чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.
У підготовчому засіданні 12.08.2021 року уповноваженим представником відповідача надано усні заперечення щодо клопотання позивача про призначення у справі експертизи.
Дослідивши подане клопотання судом встановлено, що позивач у клопотанні про призначення експертизи враховуючи існування між сторонами спору щодо використанням ДП «НАЕК «Енергоатом» бюлетеню для закупівлі з номенклатурними номерами креслень, яких не існує та невідомим походженням даних бюлетенів, відсутністю інформації щодо оригіналу такого документу та погодження Державної інспекції з ядерного регулювання України, вважає за необхідне призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.
Розглянувши в судовому засіданні 12.08.2021 року клопотання відповідача № б/н від -05.05.2021 року про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, у зв'язку з відсутністю за сукупності умов для призначення експертизи, визначених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням предмету та підстав позову, судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні клопотання позивача № б/н від 05.05.2021 року про призначення у справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.
Окрім того, у судовому засіданні 12.08.2021 року уповноваженим представником відповідача повідомлено суд про відсутність у останнього конструкторської документації на деталі до дизельних двигунів марки 78 Г, електростанцій дизельних автоматизованих на його базі АСД-5600, оскільки держателем зазначеної документації є позивач - ТОВ «Кінгісеппський машинобудівний завод».
З огляду на викладене, судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні клопотання позивача від 05.05.2021 року про витребування доказів, враховуючи усні та письмові пояснення відповідача щодо відсутності у останнього витребуваних позивачем доказів.
Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 12.08.2021 року до суду не надходило.
У підготовчому засіданні 12.08.2021 року уповноважений представник відповідача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом роз'яснюється, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче провадження у справі № 910/20887/20 закрити.
2. Розгляд справи по суті призначити на 09.09.21 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Селівон