ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.08.2021Справа № 910/6704/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" та приватного нотаріуса Москаленко Наталії Олександрівни про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та рішення правління, а також скасування державної реєстрації,
за участі представників:
позивача: не з'явився;
житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2": Кішенця В.А. за ордером від 24 травня 2021 року серії АА № 1107015;
приватного нотаріуса Москаленко Наталії Олександрівни : Амірової Ю.В. за ордером від 16 червня 2021 року серії АА № 1113727;
У квітні 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" та приватного нотаріуса Москаленко Наталії Олександрівни про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" про зміну складу правління, зміну складу членів кооперативу, на підставі яких 18 грудня 2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, про зміну керівника та зміну складу засновників (учасників) житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2"; визнання недійсним та скасування рішення правління житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" про обрання нового голови правління, на підставі якого 18 грудня 2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, про зміну керівника та зміну складу засновників (учасників) житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2"; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, про зміну керівника та зміну складу засновників (учасників) житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2", проведену приватним нотаріусом Москаленко Наталією Олександрівною.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.
12 травня 2021 року до суду надішли документи позивача для усунення недоліків позовної заяви.
У зв'язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 травня 2021 року позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6704/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 червня 2021 року.
У засіданні 17 червня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 8 липня 2021 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 липня 2021 року клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 21 квітня 2021 року та від 7 липня 2021 року про витребування доказів повернуто заявнику без розгляду.
У засіданні 8 липня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 22 липня 2021 року.
У засіданні 22 липня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвали про відмову у задоволенні заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, повернення частки судового збору і залучення доказів від 20 липня 2021 року, про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів від 20 липня 2021 року, а також про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 16 серпня 2021 року.
12 серпня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 від 10 серпня 2021 року, в якій останній просив суд залишити подану ним позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У засіданні 16 серпня 2021 року представники відповідачів проти задоволення вказаної заяви не заперечували.
Зважаючи на те, що позивачем до початку розгляду цієї справи по суті подано вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду на підставі вищевказаної норми.
Також у своїй заяві від 10 серпня 2021 року позивач просив повернути йому з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого при зверненні з даним позовом до суду.
Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Пунктом 13 статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Оскільки фізична особа ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а також учасником Революції Гідності, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доданих до його заяви від 10 серпня 2021 року довідки Міністерства праці та соціальної політики управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві Держадміністрації від 26 березня 2018 року № 01-08/08 та посвідчення учасника бойових дій від 24 липня 1996 року серії НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення йому сплаченої суми судового збору.
Крім того, у заяві позивача від 10 серпня 2021 року містилося клопотання про повернення йому оригіналів нотаріально посвідчених заяв свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до частини 2 статті 92 ГПК України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.
Оскільки розгляд даної справи завершено, оригінали цих документів на підставі вищезазначеної норми слід повернути фізичній особі ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 92, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 5, 7 Закону України "Про судовий збір",
Позов фізичної особи ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" та приватного нотаріуса Москаленко Наталії Олександрівни про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та рішення правління, а також скасування державної реєстрації залишити без розгляду.
Повернути фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп., сплачений на підставі квитанції від 21 квітня 2021 року № 45.
Повернути фізичній особі ОСОБА_1 оригінали заяв свідків: ОСОБА_3 від 2 липня 2021 року, ОСОБА_8 від 6 липня 2021 року, ОСОБА_4 від 6 липня 2021 року, ОСОБА_11 від 6 липня 2021 року, ОСОБА_6 від 6 липня 2021 року, ОСОБА_9 від 6 липня 2021 року, ОСОБА_1 від 15 липня 2021 року, ОСОБА_5 від 7 липня 2021 року, ОСОБА_7 від 20 липня 2021 року, ОСОБА_10 від 21 липня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання повного тексту 16 серпня 2021 року.
Суддя Є.В. Павленко