Рішення від 26.07.2021 по справі 44/258-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.07.2021Справа № 44/258-б (910/1284/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафтний підрядник" (09170, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Приміська, буд. 3)

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (02121, м. Київ, вул. Світла, буд. 3)

про стягнення заборгованості у розмірі 452 107,60 грн.

В межах справи № 44/258-б

За заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство

суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явились

Від відповідача Загородній С.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 44/258-б за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2013.

29.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 910/1284/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафтний підрядник" до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 452 107,60 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафтний підрядник" до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в розмірі 452 107,60 грн. до розгляду в межах справи № 44/258-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", підготовче засідання призначено на 24.03.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 розгляд справи відкладено на 26.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 розгляд справи відкладено на 19.05.2021.

12.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позов.

19.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафтний підрядник" до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в розмірі 452 107,60 грн. в межах справи № 44/258-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України до судового розгляду по суті на 05.07.2021.

У судовому засіданні 05.07.2021 оголошено перерву до 26.07.2021.

У судовому засіданні 26.07.2021 представник відповідача не заперечував щодо часткового задоволення позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафтний підрядник" до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в розмірі 452 107,60 грн. Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ландшафтний підрядник" - субпідрядник (далі - позивач) та Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - генпідрядник (далі - відповідач) був укладений договір про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні), згідно дефектних актів № 111-02 (далі - договір).

Згідно з п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, Субпідрядник зобов'язується за дорученням Генпідрядника та замовника - Служби автомобільних у Київській області, надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні), згідно дефектних актів, на виконання договору №55Д-18 від 19.02.2018. Генпідрядник разом із Замовником зобов'язується прийняти такі послуги, а Замовник оплатити такі послуги.

Згідно із п.2.1 договору Субпідрядник повинен надати Генпідряднику послуги, якість яких відповідає умовам затвердженої кошторисної документації.

Відповідно до п. 3.1 договору загальна вартість послуг за цим договором складається із вартості послуг, наданих в межах строку дії цього договору, згідно договірних цін на послуги, які фактично надавалися та орієнтовно становить 2 000 000 грн. з ПДВ.

Згідно із п.3.2 договору вартість послуг визначається як фактична вартість виконаних і прийнятих замовником послуг.

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), після надходження сплати за ці послуги від Замовника та після підписання сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2В) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), а також після одержання від Субпідрядника документів, зазначених пунктом 4.2 Договору.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форми №КБ-2в та №КБ-3) готує субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику генпідрядника у строк не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник генпідрядника протягом 3 (трьох) днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично наданих обсягів послуг. Після підписання форми КБ-2в субпідрядником та уповноваженим представником генпідрядника, КБ-2в підписується генпідрядником та уповноваженим представником замовника. Форма КБ-3 підписується замовником, генпідрядником та субпідрядником.

Таким чином, зобов'язання з оплати вартості наданих послуг Субпідрядником (розрахунку за надані послуги) виникає на підставі та з моменту укладення сторонами відповідного акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (Форма КБ-2в, КБ-3 - відповідно) в порядку та на підставах визначених пунктами 4.1., 4.2. Договору.

Згідно із п.5.1 Договору строк надання послуг складає протягом 2018 року.

Відповідно до положень п.п.6.1.1 п.6.1 Договору Генпідрядник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати з надані послуги; приймати належним чином надані послуги згідно з актом про надання послуг; належним чином виконувати умови Договору.

Згідно із п.7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим Договором.

Відповідно до п.9.2 Договору у разі недосягнення сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до норм процесуального права.

Згідно із п.10.3 Договору закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

На виконання умов Договору позивачем було надано на користь відповідача, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 282 237,60 грн., в тому числі ПДВ.

Факт отримання позивачем завдань від Замовника та відповідача на надання зазначених послуг підтверджується укладенням на взаємним підписанням сторонами наступних первинних документів:

- дефектний акт від 31.10.2018, за результатами обстеження в період з 01.10.2018 по 31.10.2018 автодороги М-06 Київ-Чоп кілометри з 14 по 54, згідно якого було доручено Виконавцеві надання послуг (виконання робіт) зі скошування трави з використанням кущоріза на території обслуговування площею 48000 метрів квадратних, викошування комбінованих газонів ручними газонокосарками на території обслуговування площею 91000 метрів квадратних, а також скошування трави навісною косаркою на базі трактора ділянки протяжністю 21 кілометр;

- дефектний акт від 13.11.2018, за результатами обстеження в період з 01.11.2018 по 13.11.2018 автодороги М-03 Київ-Харків кілометри 18+000-33+000, згідно якого було доручено Виконавцеві надання послуг (виконання робіт) з викошування комбінованих газонів ручними газонокосарками на території обслуговування площею 44250 метрів квадратних;

- дефектний акт від 15.11.2018 за результатами обстеження в період з 14.11.2018 по 15.11.2018 автомобільної дороги М-03 Київ-Харків кілометри 48+000-54+460, згідно якого Виконавцеві було доручено надання послуг (виконання робіт) з викошування комбінованих газонів ручними газонокосарками на території обслуговування площею 14490 метрів квадратних.

Загальна вартість доручених Виконавцеві на підставі вищевказаних послуг за домовленістю сторін склала 282 237,60 грн., що також підтверджується відповідними Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, а саме:

довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26.12.2018 на суму 36 212,40 грн. - послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Київській області (а/д М-03 Київ-Харків км 48+000-54+460);

довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26.12.2018 на суму 89 966,40 грн. - послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Київській області (а/д М-03 Київ-Харків км 18+000-33+000);

довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26.12.2018 року на суму 156 058,80 грн. - послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Київській області (а/д М-06 Київ-Чоп км 14-54).

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 282 237,60 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями актів виконаних робіт та актом звіряння взаємних розрахунків.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, оплату за надані послуги не здійснив.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи послуги, в обсягах визначених дефектними актами позивач виконав в повному обсязі, про що сторонами було укладено відповідні акти приймання виконаних робіт, а саме:

- акт приймання виконаних робіт за результатом надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Київській області (а/д М-03 Київ-Харків км 48+000-54+460), згідно з яким Замовник та Генпідрядник (відповідач) прийняли надані позивачем послуги станом на 31.12.2018 на загальну суму 36 212,40 грн.;

- акт приймання виконаних робіт за результатом надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Київській області (а/д М-03 Київ-Харків км 18+000-33+000), згідно з яким Замовник та Генпідрядник (відповідач) прийняли надані позивачем послуги станом на 31.12.2018 на загальну суму 89 966,40 грн.;

- акт приймання виконаних робіт за результатом надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Київській області (а/д М-06 Київ-Чоп км 14-54), згідно з яким Замовник та Генпідрядник (відповідач) прийняли надані позивачем послуги станом на 31.12.2018 на загальну суму 156 058,80 грн.

Будь-яких зауважень, щодо обсягу та якості наданих позивачем послуг від замовника та генпідрядника (відповідача) матеріали справи не містять.

Таким чином позивачем, як субпідрядником на виконання вищевказаного Договору було надано, а генпідрядником (відповідачем) та замовником було прийнято послуги на загальну суму 282 237,60 грн.

Факт отримання послуг позивача на вказану суму підтверджується також підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.09.2018 по 31.12.2018, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідачем, на підставі п.4.6 договору з вказаної суми боргу було самостійно списано суму вартості його послуг, як генпідрядника за договором (послуги генпідряду), в розмірі 2% від вищевказаної загальної вартості зобов'язання, внаслідок чого сума боргу відповідача за вищевказаним актом звіряння взаємних розрахунків була узгоджена сторонами в розмірі 276 592,86 грн.

Таким чином, укладенням вищевказаних актів приймання виконаних робіт, акту звіряння взаємних розрахунків від 08.11.2019 відповідач визнав, а позивач погодив наявність боргу з виконання грошового зобов'язання відповідача перед позивачем в сумі 276 592,86 грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, заборгованість відповідача становить 276 592,86 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, щоб підтверджували здійснення відповідачем розрахунків за надані послуги.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов договору про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні), згідно дефектних актів № 111-02 від 21.09.2018 не здійснив оплату за надані послуги, а тому, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 276 592,86 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 135 889,87 грн. то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 7.3.10 договору нарахування будь-яких сум, щодо відповідальності Генпідрядника за невиконання грошового зобов'язання за цим Договором, припиняється через один місяць від дня порушення такого зобов'язання.

Пунктом 7.3.11 договору сторони домовились та підтверджують, що загальний розмір відповідальності Генпідрядника за цим Договором не може перевищувати 1 % від загальної вартості порушених зобов'язань Генпідрядника.

Відтак, зважаючи на приписи п.п. 7.3.10 та 7.3.11 договору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 85,87 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 16 142,14 грн. 28 коп. та інфляційних втрат в розмірі 23 482,73 грн., то суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідний висновок Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду викладено в постанові від 05.07.2019 у справі № 905/600/18.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Здійснивши перевірку розрахунків 3% річних та інфляційних втрат, враховуючи приписи п.п. 7.3.10 та 7.3.11 договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних в розмірі 727,48 коп. та інфляційні втрати в розмірі 1 952,58 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

19.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу. У поданому клопотанні позивач просив суд стягнути з відповідача 8 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Позивачем, на підтвердження факту надання правничої допомоги до матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги № 42/2020 від 10.12.2020, акт приймання-передачі правових послуг № 1 від 10.12.2020 за договором про надання правової допомоги № 42/2020 від 10.12.2020, детальний опис робіт (наданих послуг), та платіжне доручення № 567 від 22.12.2020 на суму 8 000,00 грн.

Згідно з ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Дослідивши опис наданих послуг, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку, що обґрунтованою є сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 943,20 грн.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 190,36 грн. судового збору.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (02121, м. Київ, вул. Світла, 3; ідентифікаційний код 33096517) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафтний підрядник" (09170, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Приміська, буд. 3; ідентифікаційний код 41016719) основний борг в розмірі 276 592 (двісті сімдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 86 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 952 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 58 коп., 3 % річних в розмірі 727 (сімсот двадцять сім) грн. 48 коп., пеню в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 87 коп., судовий збір в розмірі 4 190 (чотири тисячі сто дев'яносто) грн. 36 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 4 943 (чотири тисячі дев'ятсот сорок три) грн. 20 коп.

3. В іншій частині позов залишити без задоволення.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам, керуючому санацією, кредиторам, Державному агентству автомобільних доріг України (Укравтодор) та Київській обласній прокуратурі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 04.08.2021.

Суддя П.П. Чеберяк