вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
16.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4500/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія», Дніпропетровська область, м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Імпекс», Дніпропетровська область, м. Дніпро
відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Актабанк», Дніпропетровська область, м. Дніпро
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпоставка», Дніпропетровська область, м. Дніпро
відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеффілд Рефракторіс Україна», Дніпропетровська область,м. Дніпро
про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків нікчемності правочину
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Ліфлянчик С.І. - адвокат;
від відповідача-1:Чехута В.М. - адвокат;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився;
від відповідача-4: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс", відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехпоставка", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеффілд Рефракторіс Україна", в якій просить суд:
1) визнати недійсними:
- правочин (банківської операції) від 20.08.2014 про перерахування коштів в сумі 1 046,65 дол. США з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ "Мета-Імпекс" за кредитним договором № 01-1103/Т від 21.09.2012;
- правочин (банківської операції) від 20.08.2014 про перерахування коштів в сумі 4 173,49 дол. США з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_3 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ "Мета-Імпекс" за кредитним договором № 01-1103/Т від 21.09.2012 - призначення платежу - "списання на підставі п. 7.6 кр. договору № 01-1103/Т від 21.09.2012;
- правочин (банківської операції) від 29.08.2014 про перерахування коштів в сумі 70 000,00 дол. США з рахунку НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_5 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ "Мета-Імпекс" за кредитним договором № 01-1103/Т від 21.09.2012;
- правочин (банківської операції) від 05.09.2014 про перерахування коштів у сумі 5 189,93 дол. США, з рахунку НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_5 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ "Мета-Імпекс" за кредитним договором № 01-1103/Т від 21.09.2012;
2) визнати недійсним договір про розірвання іпотечного договору № 01-1103/Т/1, посвідченого 21.09.2012 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. за реєстровим № 5144 від 07.11.2014, який був укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Мета-Імпекс";
3) застосувати наслідки недійсності (нікчемності) правочину договору про розірвання іпотечного договору № 01-1103/Т/1, посвідченого 21.09.2012 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. за реєстровим № 5144 від 07.11.2014, який був укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Мета-Імпекс", шляхом визнання договору іпотеки № 01-1103/Т/1 від 21.09.2012 чинним на момент реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: виробничий будинок літ. Г-2, будівлі та споруди, літ. Г-2, Г1}-2, Г2}-1, г-1, Г1}-1, г, г, г"-1, г1"-1, г4}, виробничий будинок, прибудови, навіс, естакади, тамбур, сходи, загальною площею 13148,3 кв.м.; літ. Н-1 контейнер (тимчасовий); літ. С навіс (тимчасовий); літ. Р вбиральня (тимчасова), 9 ворота; 10 огорожа; 12 огорожа, станом на 08.07.2018 за ПАТ "Актабанк".
Ухвалою суду від 24.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" залишено без руху.
13.05.2021 до господарського суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2021 про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 14.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31.05.2021.
27.05.2021 відповідач-4 подав до суду відзив на позовну заяву.
Ухвалою від 31.05.2021 відкладено підготовче засідання на 22.06.2021.
22.06.2021 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.
22.06.2021 відповідач-1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі
Ухвалою суду від 22.06.2021 відкладено підготовче засідання на 29.06.2021.
25.06.2021 позивач подав до суду заперечення на клопотання щодо закриття провадження у справі.
25.06.2021 відповідач подав до суду заперечення проти клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 29.06.2021 зупинено провадження у справі № 904/4500/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/1875/19.
За загальнодоступною інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2021 по cправі № 904/1875/19 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі № 904/1875/19.
Ухвалою суду від 02.08.2021 поновлено провадження у справі № 904/4500/21. Призначено підготовче засідання на 09.08.2021.
05.08.2021 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.
09.08.2021 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву.
09.08.2021 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову.
Ухвалою суду від 09.08.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" від 22.06.2021 про витребування доказів - відмовлено. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" від 05.08.2021 про витребування доказів - відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 16.08.2021.
У підготовче засідання 16.08.2021 з'явились представники позивача та відповідача-1. Представники відповідачів-2,3,4 у підготовче засідання не з'явились.
16.08.2021 позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача-1 не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи те, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За викладених обставин, у суду відсутні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс", відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехпоставка", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеффілд Рефракторіс Україна" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків нікчемності правочину - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 16.08.2021
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Мілєва