вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про результати розгляду заяви
конкурсного кредитора про грошові
вимоги до боржника у справі про банкрутство
10.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5693/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "Югос", м. Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро
про визнання грошових вимог
Суддя Мартинюк С.В.
за участю секретаря судового засідання Рудь В.Г.
Представники:
Від ОСОБА_1 : Павлова О.О., посв адв №2923 від 09.07.2019 адвокат
Від боржника: Колошин В.П. посв адв №0331 від 15.09.93 адвокат
від ТОВ "РЕ КОН" Павлова О.О. посв адв №2923 від 09.07.2019 адвокат
Розпорядник майна ТОВ "Метал-Корт": Касаткін Д.М. посв №1843 від 22.06.2017
19.10.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області звернулись ОСОБА_1 , м. Дніпро та Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт".
Ухвалою господарського суду від 12.11.2020 заяву ОСОБА_1 (кредитор-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН" (кредитор-2) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" прийнято до розгляду в підготовчому засіданні 24.11.2020.
23.11.2020 до господарського суду надійшов відзив ТОВ "Метал-Корт", вимоги кредиторів не визнає.
Ухвалою господарського суду від 24.11.2020 відкрито провадження у справі №904/5693/20 за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, б. 1, ідентифікаційний код 33972974). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, б. 1, ідентифікаційний код 33972974) арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича. Призначено попереднє засідання суду на 25.01.2021.
03.12.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020, справу №904/5693/20 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.
21.12.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "Югос" надійшла заява про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника у розмірі 113691,31 грн. та судового збору у розмірі 4204,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "ЮГОС" до розгляду, до повернення матеріалів справи №904/5693/20 до Господарського суду Дніпропетровської області.
04.01.2021 до суду від розпорядника майна боржника Касаткіна Д.М. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог.
14.01.2021 до суду розпорядника майна боржника Касаткіна Д.М. надійшло повідомлення про затвердження реєстру вимог кредиторів.
25.01.2021 до суду від боржника ТОВ "Метал-Корт" надійшло повідомлення про розгляд заяви ТОВ ТК "ЮГОС" з грошовими вимогами до боржника.
07.04.2021 матеріали справи №904/5693/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду від 12.04.2021 попереднє засідання суду призначено на 18.05.2021.
Ухвалою господарського суду від 12.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "ЮГОС" про визнання грошових вимог у розмірі 113 691, 31 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн. по справі про банкрутство №904/5693/20 прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.05.2021
Ухвалою суду від 18.05.2021 відкладено попереднє судове засідання на 14.06.2021.
Ухвалою господарського суду від 14.06.2021 в попередньому судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.06.2021.
Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 відкладено розгляд грошових вимог ТОВ "Югос", оголошено перерву у попередньому засіданні до 03.08.2021.
Ухвалою господарського суду від 03.08.2021 відкладено розгляд грошових вимог ТОВ "Югос", оголошено перерву у попередньому засіданні до 10.08.2021.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, встановлено наступне.
02.05.2018 між ТОВ ТК «Югос» (як Виконавцем) та ТОВ «Метал-Корт» (як Клієнтом) було укладено договір № б/н про надання юридичних послуг.
Відповідно до п. 1.1. договору, виконавець приймає на себе зобов'язання надавати Клієнту юридичні послуги, а Клієнт зобов'язаний приймати і оплачувати її на умовах, передбачених цим договором.
Пункт 3.1. Договору передбачає порядок розрахунків, відповідно до якої за надання юридичних послуг Клієнт виплачує Виконавцю вартість послуг в розмірі 7 500,00 грн. щомісячно до 15 числа розрахункового місяця на п/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», код Банку 305299.
01.10.2018 року між Виконавцем та клієнтом було укладено додаткову угоду, відповідно до змісту якої Сторони домовились внести зміни в п.п. 3.1. Договору про надання юридичних послуг №б/н від 02.05.2018 року, виклавши його в наступній редакції: « 3.1. За надання юридичних послуг Клієнт виплачує Виконавцю вартість таких послуг в розмірі 15 000,00 грн. щомісячно до 15 числа розрахункового місяця на п/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», код Банку 305299.»
Тобто з 01.10.2018 року було збільшено вартість юридичних послуг за домовленістю сторін.
На виконання умов Договору Виконавцем було надано обумовлені Договором послуги, вартість яких за період 02.05.2018 по 27.12.2019 року склала: 262 500,00грн.
ТОВ «Метал-Корт» було сплачено 157 500,00 грн., несплаченою залишилась заборгованість в розмірі 105 000,00 грн.
У визначений договором строк, зобов'язання боржником не виконано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.525 ЦК України ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України, кредитором нараховано боржнику інфляційні в розмірі 4 726,08 грн. за період з червня по грудень 2019 та 3% річних в розмірі 3965,23грн. за період з 01.06.2019 по 18.12.2020.
Господарським судом встановлено, що кредитором розраховано 3 % річних та інфляційні по 18.12.2020, тобто по дату заяви з грошовими вимогами до суду, в той час, як ухвалою господарського суду від 24.11.2020 відкрито провадження по справі та введено мораторій, а відтак період розрахунку 3 % річних та інфляційних складає з 01.06.2019 по 23.11.2020. За таких обставин, за зазначений період 3 % річних складають 3879,52 грн., інфляційні складають 4139,98 грн., які підлягають визнанню.
Доказів повного розрахунку сторонами не надано.
За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника
Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:
1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;
2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;
5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Зазначені вимоги є конкурсними, оскільки виникли до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.
Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "Югос", зазначені в заяві, залишаються повністю неоплаченими збоку Боржника.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на обґрунтованість заяви про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "Югос", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" в розмірі 4204,00грн. витрат по сплаті судового збору та 113 019,50 грн. заборгованості, які підлягають погашенню у наступному порядку:
- 1 черга - 4 204, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);
- 4 черга - 113 019,50 грн. (заборгованість);
Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "Югос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, б. 1, ідентифікаційний код 33972974) на суму 4 204,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 113 019,50 грн. (заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів
Решту вимог - відхилити.
Ухвала набирає законної сили - 10.08.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя С.В. Мартинюк