Справа №592/10661/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/285/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
13 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у режимі відеконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 вересня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, -
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, яке він мотивував тим, що у відповідності до вимог ст. 82 КК України для цього наявні всі правові підстави.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_7 було залишено без задоволення, з мотивів того, що розгляд даного клопотання не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому відсутні підстави для розгляду поданого клопотання цим судом.
У поданій апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_7 , просив прийняти рішення згідно законодавства України та Конституції України та, керуючись вимогами ст.ст.407-413 КПК України, застосувати відносно нього положення ст. 82 КК України.
З апеляційною скаргою звернулась і захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , в якій вважаючи судове рішення незаконним та необґрунтованим, просила оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Як на підставу задоволення вимог апеляційної скарги захисник посилалася на ст. 82 КК України, та вказувала, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, крім того він має на утриманні матір похилого віку, яка нещодавно перенесла інсульт та трьох неповнолітніх дітей - 5, 11 та 15 років.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які вимоги апеляційних скарг підтримали, думку прокурора ОСОБА_6 , який проти задоволення вимог апеляційних скарг засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.
Відповідно ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув'язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув'язнення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом першої інстанції, вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 22 січня 2020 року ОСОБА_7 засуджений за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки. Вказаний вирок суду набрав законної сили 24 лютого 2020 року.
03 березня 2020 року засудженому ОСОБА_7 визначено для відбування покарання ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».
На час звернення засудженого ОСОБА_7 до суду з клопотанням він утримувався в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 16 серпня 2020 року про залишення ОСОБА_7 в ДУ “Сумський слідчий ізолятор” на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження: справа № 578/271/18, провадження № 1-кп/578/10/20.
З матеріалів кримінального провадження вбачається також, що під час апеляційного провадження на підставі заяви засудженого ОСОБА_7 , від 06 січня 2021 року, Сумським апеляційним судом він був направлений в місця відбування призначеного судом покарання.
З повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_7 направлений відбувати покарання до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області, де він і знаходиться на момент розгляду його апеляційної скарги.
Виходячи з того, що в клопотанні засудженого ОСОБА_7 ставиться питання, що пов'язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_7 на час звернення його з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким тимчасово знаходився в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що не являється місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_7 і, відповідно до ст. ст. 11; 18; 89 КВК України, не виконує функції виправної колонії, то вказане клопотання ОСОБА_7 не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.
У зв'язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з мотивів не підсудності даного клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми.
Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено, тому апеляційні скарги засудженого та його захисника задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4