Дата документу 11.08.2021 Справа № 336/6141/20
Єдиний унікальний № 336/6141/20 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/1966/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
11 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів: Гончар М.С.
Подліянової Г.С.
при секретарі: Бєловій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Котляр Анна Ігорівна) про витребування грошових коштів із чужого незаконного володіння,
У жовтні 2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є дочкою пенсіонера ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, щодо спадкування якого вона своєчасно звернулась з заявою про прийняття спадщини, а 18.10.2019р. отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у якому визнано її право на недоотриману пенсію у розмірі 201703,69 грн., що належала спадкодавцю, яка перебувала на обліку та отримувала пенсію у Шевченківському об'єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя.
Після отримання 18.10.2019р. свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вона 23.10.2019р. звернулась до Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області з письмовою заявою щодо виплати їй пенсії, яка була недоотримана її матір'ю ОСОБА_2 у розмірі 201703,69 грн. Проте у виплаті цих коштів їй було відмовлено на підставі ст. 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника… Зазначені суми виплачуються якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Вказувала, що до пенсійного фонду за отриманням пенсії у 6-тимісячний термін вона не звернулась саме з вини Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області, який ввів її та нотаріуса, яким видано свідоцтво про право на спадщину, в оману. Так, на запит нотаріуса від 04.09.2019р. Шевченківським відділом обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області за вих. № 1531/05 від 11.09.2019 р., нотаріусу була надана довідка № 443, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , невиплачена пенсія за період з 01.02.2017р. по 30.04.2019р. складає 201 703,69 грн. Але у цій довідці не було зазначено про вимоги ст. 61 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тому нотаріус видала свідоцтво про право на спадкування пенсії після її матері.
Вважає, що після отримання 18.10.2019р. свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона є власником недоотриманої пенсії у розмірі 201703,69 грн., яку відповідач безпідставно їй не повертає. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила стягнути з Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на свою користь суму недоотриманої пенсії у розмірі 201 703,69 грн., що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.10.2019 р., номер в реєстрі нотаріальних дій 618.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму недоотриманої пенсії у розмірі 201 703,69 грн.
Стягнуто з Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1261,20 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ГУ ПФУ у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що позивач звернулась із заявою про виплату пенсії з порушенням шестимісячного строку. Тому ГУ ПФУ в Запорізькій області, відмовляючи позивачу у виплаті недоодержаної пенсії, діяло на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грецова С.В., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, а також на підставі ч. 4 статті 367 ЦПК України вийшовши за межі позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 10).
23.01.2017р. ОСОБА_2 склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Котляр А.І. та зареєстрований в реєстрі за № 45, 46, яким все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося та взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, і на що за законом чи заповітом матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с.45-46).
18.10.2019р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Котляр А.І. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано в реєстрі за № 618 (а.с.71). До складу спадщини, на яку видано це свідоцтво, ввійшла, зокрема, недоотримана пенсія у розмірі 201 703,69 грн., що належала спадкодавцю, яка перебувала на обліку та отримувала пенсію у Шевченківському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України м. Запоріжжя, що підтверджується довідкою № 443, виданою Шевченківським відділом обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 11.09.2019 р. за вихідним № 1531/05.
Вищевикладене підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Після отримання 18.10.2019р. свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач звернулась до Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУПФУ в Запорізькій області для отримання пенсії у сумі 201 703,69 грн. (а.с.15), але відповідач листом від 30.10.2019р. відмовив ОСОБА_1 у її виплаті, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримувала пенсію згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», про що в довідці не було вказано, а у нотаріуса не виникало питань щодо пенсії, яку отримувала померла.
Шевченківський відділ ОГ м. Запоріжжя вказував у листі, що згідно ст.61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсій, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті…Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Враховуючи той факт, що звернення за недоотриманою пенсією надійшло пізніше, ніж 6 місяців після смерті пенсіонера, а сума вказана в довідці № 443 не повинна була бути включена до складу спадщини, підстави для виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії відсутні (а.с.17).
Посилаючись на те, що свідоцтво про право на спадщину підтверджує її право на невиплачену спадкодавцю за життя пенсію у розмірі 201 703,69 грн., в позові просила стягнути цю суму з відповідача в особі Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, та цей позов був задоволений судом як обґрунтований.
Ухвалюючи рішення по суті спору, суд не звернув уваги на такі вимоги цивільно-процесуального кодексу.
У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (стаття 42 ЦПК).
У цивільному процесі позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК).
За змістом вказаної норми (ст. 48 ЦПКУ) у процесі цивільному стороною не може бути будь-яка організація чи установа без статусу юридичної особи.
В аспекті процесу діджиталізації суспільства і держави можна зазначити, що стороною в цивільному процесі може бути лише та установа чи організація, якій присвоєно код ЄДРПОУ (у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, створеному ще 1996 року).
З огляду на вказані вимоги норм процесуального права та звернення до суду з позовом до відділу обслуговування, що викликало сумнів у наявності у нього статусу юридичної особи, колегією здійснено перевірку за даними Єдиного державного реєстру.
Так, у позовній заяві у даних відповідача в особі Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначено ЄДРПОУ 20490012, але згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, цей код належить Головному управлінню пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Такої самостійної юридичної особи як Шевченківський відділ обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Єдиний державний реєстр не містить.
Отже, встановлено, що Шевченківський відділ обслуговування громадяни є структурним підрозділом (сервісний центр), який не має статусу юридичної особи, а отже не може бути стороною у цивільній справі.
Після встановлення цих обставин, адвокат Грецов С.В. вказував, що необхідно здійснити заміну відповідача у справі, але колегія наголошує, що за чинними положеннями цивільного процесуального закону апеляційні суди не наділені правом замінити відповідача на стадії апеляційного провадження або направити справу на новий розгляд,
Між тим, справа не може вирішуватись по суті у випадку, коли відповідачем визначено особу, яка не має цивільної процесуальної правоздатності.
Частинами першою та другою статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 і 257 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням наведеного, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до приписів ч. 1 статті 377 ЦПК України, а провадження у справі - закриттю.
Керуючись ст.ст. 255, 367, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2021 року у цій справі скасувати, провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 16 серпня 2021 року.
Головуючий: Маловічко С.В.
Судді: Гончар М.С.
Подліянова Г.С.