22-ц/804/106/21
264/2702/20
05 серпня 2021 року м. Маріуполь
Єдиний унікальний номер 264/2702/20
Номер провадження 22-ц/804/106/21
Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.,
секретар - Целовальник К.А.
сторони:
позивач - ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_6 , яка
діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Українська залізниця», правонаступником якого є
Акціонерне товариство «Українська залізниця»
- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»
розглянувши в судовому засіданні з повідомлення учасників справи
клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,
до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»,
третя особа: ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»
на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року,
В квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПрАТ «Укрзалізниця»), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «Українська страхова група»), третя особа: ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Українська страхова група», що є страхувальником цивільно-правової відповідальності заподіювача шкоди, страхове відшкодування у розмірі 14042,30 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 702,12 грн, а також стягнути з відповідача ПрАТ «Укрзалізниця» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення їх працівником, у розмірі 151994,35 грн та 199297,88 грн на відшкодування моральної шкоди. Також просив розподілити судові витрати на правову допомогу в сумі 14000 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В мотивування позову зазначив, що 12 грудня 2018 року, з вини третьої особи ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки МАЗ 5549, реєстраційний номер НОМЕР_1 та виконував трудові обов'язки водія у виробничому підрозділі Хлібодарівський кар'єр філії ЦУП ПрАТ «Укрзалізниця», сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль Renault Kangoo, яким керував позивач ОСОБА_1 .
Внаслідок вказаної ДТП, позивачу ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-8 ребер зліва, рваної рани лівого передпліччя, закритого перелому правого передпліччя, струс головного мозку, а транспортний засіб, яким керував позивач, знищено.
Крім матеріальної шкоди, позивачу ОСОБА_1 завдано також моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, пов'язаних зі стресом, фізичним болем, вимушеною відмовою від звичного способу життя, внаслідок тривалого лікування, фактичним знищенням автомобіля, який належить йому, яким він постійно користувався та на який довго збирав кошти для придбання.
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 до ПрАТ «Українська залізниця», ПрАТ «СК «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 12782, 30 грн на відшкодування матеріальної шкоди пов'язаної з лікуванням та 639,12 грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ПрАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 151994,35 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 120000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 513,60 грн витрат на правову допомогу.
Стягнуто з ПрАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 10403,34 грн витрат на правову допомогу.
08 жовтня 2021 року АТ «Українська залізниця», як правонаступник ПАТ «Українська залізниця» подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду, в якій, посилаючись на неповне встановлення обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосуванні норм матеріального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог про стягнення майнової та моральної шкоди з АТ «Українська залізниця».
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 червня 2021 року залучено до участі у справі
за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська залізниця», ПрАТ «СК УСГ», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в результаті дорожньо-транспортної пригоди, правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 .
Під час розгляду справи апеляційним судом відповідачем ПрАТ «СК «УСГ» заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ПрАТ «СК «УСГ» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, пов'язаної з лікуванням в розмірі 12782,30 грн та моральної шкоди в розмірі 639,12 грн, відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України (т. 2 а.с.72, 73, 112-113).
У судове засідання суду апеляційної інстанції представники відповідачів та третя особа не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.115, 117, 118).
Заслухавши суддю-доповідача, заперечення правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_5 , які просили відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ПрАТ «СК «УСГ» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, пов'язаної з лікуванням в розмірі 12782,30 грн та моральної шкоди в розмірі 639,12 грн, відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спірних правовідносин є відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням здоров'я, майна та відшкодування моральної шкоди.
Згідно з вимогами частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Судом першої інстанції встановлено, що 12.12.2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , під час виконання трудових обов'язків водія у виробничому підрозділі Хлібодарівський кар'єр філії ЦУП ПрАТ «Укрзалізниця, керуючи технічно справним автомобілем марки МАЗ 5549 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій автодорозі «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь», зі сторони смт. Нікольське в напрямку м. Маріуполя на території Мангушського району Донецької області. Проїжджаючи ділянку автодороги 702 км. + 400 м. водій ОСОБА_3 , діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміни, виконував маневр об'їзду двох автомобілів, які знаходились у статичному положенні у його полосі для руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу для руху та не надав перевагу у русі автомобілю марки Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення лівою частиною автомобіля МАЗ 5549 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою частиною автомобіля Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівого плеча у середній третині з пораненням двоголового м'яза плеча, закритого перелому човновидної кістки правої кисті та закритого перелому правої кисті та закритий перелом правої ліктьової кістки в нижній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я на термін понад двадцять один день.
Внаслідок вказаної ДТП належний ОСОБА_1 автомобіль «Renault Kangoo» НОМЕР_2 був пошкоджений, вартість заподіяної позивачу майнової шкоди, відповідно до звіту від 15 січня 2019 року №266/130-18 про вартість матеріального збитку, складала 146969,35 грн.
Вартість автотоварознавчої оцінки вартості автомобіля «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 склала 3000 грн, вартість за приймання, розбирання та збирання автомобіля складала 600 грн, вартість стоянки автомобіля з 12 грудня 2018 року по 06 лютого 2019 року становить 1425 грн.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спірних правовідносин є відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, майна та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
За положеннями частини 1 статті 1229 ЦК України страхові виплати (страхове відшкодування) спадкуються на загальних підставах.
Згідно з частиною 3 статті 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.
З копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області 20 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 помер у віці 50 років ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 31 (т.2 а.с.39).
Оскаржуване рішення ухвалено Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 04 вересня 2020 року, тобто до смерті позивача.
Враховуючи ті обставини, що предметом спору у даній справі є відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в результаті дорожньо-транспортної пригоди та страхового відшкодування, отже в розумінні вищенаведених норм матеріального права, правовідносини щодо відшкодування матеріальної шкоди допускають правонаступництво, та виходячи зі змісту статтей 1216, 1218, 1229, 1230 ЦК України, члени сім'ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, які були присуджені спадкодавцю за його життя відповідними судовими рішеннями.
Тому в силу частини 3 статті 377 ЦПК України смерть ОСОБА_1 після ухвалення такого рішення не може бути підставою для його скасування та закриття провадження у справі, а відтак підстав для задоволення клопотання ПрАТ «СК «УСГ» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, пов'язаної з лікуванням в розмірі 12782,30 грн та моральної шкоди в розмірі 639,12 грн не вбачається.
Керуючись статтями 55, 255, 258, 259, 260, 381 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, пов'язаної з лікуванням в розмірі 12782 гривень 30 копійок та моральної шкоди в розмірі 639 гривень 12 копійок відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 13 серпня 2021 року.
Судді Т.Б.Ткаченко
С.А.Зайцева
Є.Є.Мальцева