Справа № 740/4094/21
Провадження № 3/740/1507/21
Іменем України
13 серпня 2021 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
11.07.2021 о 18 год. 20 хв. в м. Ніжині по вул. Воздвиженська, 198 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н, відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами.
11.07.2021 о 18 год. 20 хв. в м. Ніжині по вул. Воздвиженська водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, тремтіння рук, від медичного огляду в лікарні та продуву приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним у протоколі погодився. Пояснив, що 11.07.2021 він на мопеді «Дельта» поїхав в магазин, що знаходиться на вул.Незалежності в м.Ніжині, там випив пів бокала пива. По дорозі додому його зупинили працівники поліції. Йому відомо про обмеження у керуванні транспортним засобом.
Дослідивши адміністративні матеріали, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.
Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною 5 статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.
Частина 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що тимчасові обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.
Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом. В судовому засідання встановлено, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, було відомо про обмеження у праві керування транспортним засобом.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №472878 від 11.07.2021, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою головного державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.04.2018 ВП №3175655.
З огляду на наведене, суддя вважає, що наявні у справі докази згідно ст.251 КУпАП доводять винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, п.п.6, 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, п.п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 (зі змінами), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоров'я.
Водій, що відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Згідно п.8 вказаного вище Порядку від 17.12.2008 у разі відмови водія від проведення огляду у закладі охорони здоров'я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.
За змістом викладених вище вимог закону, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння є встановлення, що у водія наявні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та його відмови у присутності двох свідків від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими, так і від проведення такого огляду у закладі охорони здоров'я. Зазначені обставини повинні бути підтверджені належними і допустимими доказами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №472877 від 11.07.2021 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, тремтіння рук.
З особистих пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 випив пів бокала пива, керував «Дельтою», в лікарню не поїде, «Драгер» дути не буде.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.07.2021 та також відеозаписом, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
З огляду на наведене, суддя вважає, що наявні у справі докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя керуючись вимогами ст.33 КУпАП дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції, визначеної ч.1 ст.130 КУпАП та у межах санкції, визначеної ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування траспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя
ухвалила:
справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (№740/4094/21, провадження №3/740/1507/21), ч.3 ст.126 КУпАП (№740/4095/21, провадження №3/740/1508/21) об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №740/4094/21, провадження №3/740/1507/21.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене 11.07.2021 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене 11.07.2021 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О.Гагаріна